Решение от 10.03.2015 по делу № 2-4928/2015 (2-16216/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-4928/2015

Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Кукса Валентине ФИО5 о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось с иском к Кукса В.П. о взыскании оплаты за содержание и ремонт нежилого жилого помещения в многоквартирном доме в сумме 79 900,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 360,94 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № №, общей площадью 117,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу г. Красноярск, <адрес>

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет истец, на основании договора управления многоквартирным домом № 96-у от 28.12.2006г.

В нарушение обязанностей, установленных ст.ст. 30, 39 ЖК РФ ответчик не оплачивает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. За период с 01.10.2011г. по 31.10.2014г. стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в расчете на площадь помещения ответчика составила 79 900,09 руб., ответчик указанные расходы не оплатил, то есть сберег за счет истца денежные средства в указанной сумме.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 79 900,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 360,94 руб., судебные расходы в сумме 2 877,83 руб.

В судебном заседании представитель истца – Петрулевич Д.Г. (доверенность от 15.12.2014г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. На вопросы суда пояснила, что платежные документы в адрес истца с расчетами оплаты за жилищные услуги не направлялись. Относительно представленного ответчиком отзыва о том, что дело подведомственно арбитражному суду с учетом наличия у ответчика статуса ИП возражала, поскольку обязанность по содержанию нежилого помещения возникла у ответчика вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик Кукса В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена, направила письменный отзыв, в котором просила производство по делу прекратить в связи с наличием у ответчика статуса ИП и подведомственностью спора арбитражному суду. Также возражала против удовлетворения требований ООО УК «Красжилсервис» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку платежные документы (квитанции, счета на оплату) с расчетом суммы задолженности истец в адрес ответчика не направлял, о размере задолженности собственника помещения не информировал. Также указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Ответчиком Кукса В.П. представлено свидетельство сер. 24 № № от 17.12.2009г. о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о постановке на налоговый учет.

Также в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2010г., согласно которому Кукса В.П. является собственником нежилого помещения по адресу г. Красноярск, ул. Быковского, д. 7, пом. 57. Какие-либо сведения об использовании указанного помещения суду не представлены.

Между тем, факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ООО УК «Красжилсервис» обратилось к нему с иском в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду. Сама по себе регистрация Кукса В.П. в 2009г. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Поскольку предметом настоящего спора является обязанность Кукса В.П. как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых коммунальных услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и содержание общего имущества многоквартирного вносят этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, собственником нежилого помещения по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> общей площадью 117,5 кв.м., является Кукса В.П. с 27.01.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2015г.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Красжилсервис» на основании договора управления № 96-у от 28.12.2006г.

За период с октября 2011г. по октябрь 2014г. включительно ответчику начислена оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 79 900,09 руб. (из расчета тариф 17,24 руб. за 1 кв.м. с октября 2011г. по январь 2014г., в последующем 18,15 руб. за 1 кв.м.). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения об оплате услуг по содержанию общего имущества в указанный выше период не представлены. С учетом данных обстоятельств исковые требования ООО УК «Красжилесервис» к Кукса В.П. о взыскании оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома (сумму неосновательного сбережения) в сумме 79 900,09 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 360,94 руб., начисленных на сумму задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 08.04.2014г. истец ООО УК «Красжилсервис» направил Кукса В.П. письмо о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию дома в размере 82 150 руб. Указанное извещение направлено по адресу нахождения нежилого помещения (ул. Быковского, 7, пом. 57). Сведения о получении ответчиком Кукса В.П. указанного извещения суду не представлены. Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю Кукса В.П. с 1994г. зарегистрирована и проживает по адресу ул. Устиновича, 1 Б – 137. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств направления собственнику Кукса В.П. платежных документов (квитанций, счетов) с указанием размера начислений по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что до предъявления указанного иска ответчику не было известно о наличии перед истцом денежных обязательств в определенной сумме, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст.ст. 1107, 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2011░. ░░ 31.10.2014░. ░ ░░░░░ 79 900,09 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 597 ░░░., ░░░░░ – 82 497,09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2015 ░░░░