Решение по делу № 2-1549/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1549/2024

64RS0046-01-2024-001500-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., с участием представителя истца Маркова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Е.А. к Стаиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Чернов Е.А. обратился в суд с иском к Стаиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (основной долг) по договорам займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 819 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 058 рублей 20 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.08.2023 г. истец передал ответчику Стаиной Е.А. денежные средства по расписке в размере 280 000 рублей со сроком возврата займа 08.09.2023 г.

08.12.2023 г. истец передал по расписке ответчику денежные средства в сумме 375 000 рублей со сроком возврата 13.12.2023 года.

Расписки о получении денежных средств были составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком.

В установленные расписками сроки ответчик деньги не вернул.

Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 12.02.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата денежных средств, которая осталась без ответа. Задолженность по договорам займа ответчиком не погашена.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца Марков А.В. заявленные требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец Чернов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Ответчик Стаина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.08.2023 г. истец передал ответчику Стаиной Е.А. денежные средства по расписке в размере 280 000 рублей со сроком возврата займа 08.09.2023 г.

08.12.2023 г. истец передал по расписке ответчику денежные средства в сумме 375 000 рублей со сроком возврата 13.12.2023 года. Расписки о получении денежных средств составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком.

Сумма долга по каждому займу ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ находятся у истца, а ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по распискам в общем размере 655 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом ответчиком сумм задолженности по договорам займа. Согласно расчету истца проценты за пользования денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 616 рублей 32 копейки, проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 203 рубля, а всего: 30 819 рублей 13 копеек.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования Чернова Е.А., заявленные к ответчику, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 819 рублей 45 копеек суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Стаиной Е.А. (паспорт серии №) в пользу Чернова Е.А. (паспорт серии №) задолженность (основной долг) по договорам займов (расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 655 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 819 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2024 г.

Судья: