Решение по делу № 7У-5076/2020 [77-934/2020] от 28.09.2020

№ 77-934/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  16 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Горенко В.А.,Познер Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вишнякова В.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2019 года

Лештаев Александр Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лештаева под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Лештаев А.С. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО6 Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что приговор вынесен на основании недопустимых доказательств. Таковыми считает показания оперативного сотрудника полиции ФИО7, который, как указано в жалобе, своими показаниями восполнил сведения, изложенные ему Лештаевым А.С. и свидетелями ФИО10, ФИО9, ФИО8; детализацию телефонных соединений свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поскольку она получена с нарушением положений ст. 1861 УПК РФ. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводом Лештаева А.С. об оказании на него физического и психологического давления в ходе предварительного следствия.

По мнению защитника, не получили должной оценки доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, которые дают основания для иной юридической оценки действий Лештаева или назначения наказания с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, переквалифицировать действия Лештаева А.С. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

        Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о законности и обоснованности состоявшихся в отношении Лештаева А.С. судебных решениях.

            Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления осужденного Лештаева А.С. посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Вишнякова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лештаева А.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Судом указаны мотивы, по которым им взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доказательства, на которых основан приговор, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

        Показания свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, вопреки доводам жалобы недопустимыми не являются. Как видно из приговора и протокола судебного заседания указанный свидетель был допрошен в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего и задержания Лештаева. Свидетель не допрашивался судом о содержании показаний, данных другими свидетелями и Лештаевым А.С.

        Детализация телефонных соединений свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не приведена в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного.

        Доводы стороны защиты о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении осужденного, недопустимости показаний последнего, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку.

    Версия Лештаева А.С. о том, что он причинил смерть потерпевшему, обороняясь от посягательства со стороны последнего, в приговоре мотивированно опровергнута.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная в приговоре, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всей совокупности исследованных доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

        Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Лештаев А.С. в ходе ссоры с ФИО6 нанес ему удары руками в область головы, а после того, как потерпевший упал на пол – множественные удары топором в область головы, причинив Бернюкову телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Действия Лештаева А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего имело место противоправное или аморальное поведение, которое послужило поводом для совершения Лештаевым А.С. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Срок наказания определен в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. В нем содержатся мотивированные решения по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, им дана должная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу адвоката Вишнякова В.В. в защиту осужденного Лештаева Александра Сергеевича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                           В.А. Горенко

                                                                                                      Г.А. Познер