Решение от 18.07.2022 по делу № 33-5708/2022 от 03.06.2022

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-5708/2022 (№2-1356/2022)

25RS0010-01-2021-001373-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Находка в интересах неопределенного круга лиц к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения прокурора Заика О.В., представителя ответчика администрации Находкинского городского округа Распоповой С.В.

установила:

И.о. прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой г. Находка по коллективному обращению жителей жилых домов по <адрес> по вопросу принятия в муниципальную собственность Находкинского городского округа водопроводной сети, проложенной от магистрального водопровода Д-800 в сторону улиц Кедровой и Еловой в г. Находке, проведена проверка соблюдения администрацией Находкинского городского округа полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства и управления муниципальной собственностью, по результатам которой было установлено, что водопроводная сеть, проложенная от магистрального водопровода Д-800 в сторону <адрес> не принята в муниципальную собственность Находкинского городского округа, на кадастровом учете не состоит, в реестре муниципальной собственности и Едином государственном реестра прав не числится. По информации МУП «Находка-Водоканал» строительство водопроводной сети выполнено в 1995- 1996 гг. владельцами жилых домов по <адрес> а также автомойки ООО «Ват АК». Строительство водопроводной сети выполнено без разработки проектно-технической документации и подключено к централизованной системе водоснабжения, эксплуатируемой МУП «Находка-Водоканал». Поскольку водопроводная сеть снабжает питьевой водой дома, расположенные по адресам: <адрес> их жители обращались в администрацию Находкинского городского округа с письменным заявлением от 21.11.2018 г. о принятии в муниципальную собственность водопроводную сеть в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, на которое был дан ответ о перечне документов, необходимых для оформления объекта как бесхозяйного. По смыслу действующего законодательства органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Из ответа администрации Находкинского городского округа от 13.08.2019 г. №1- 31-3297 следует, что в связи с отсутствием документов для постановки объекта на кадастровый учет необходимо провести комплекс работ по изготовлению технического плана на объект, с последующей постановкой на кадастровый учет и принятие объекта в муниципальную собственность, однако средства финансирования для указанных целей бюджетом на 2019 г. не предусмотрены. Прокуратурой г. Находка главе Находкинского городского округа внесено 16.10.2019 г. представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и управления муниципальной собственностью, по результатам рассмотрения которого администрацией Находкинского городского округа предоставлен ответ от 16.11.2019 г., согласно которому органом местного самоуправления ведется работа по разработке передаточного акта указанной водопроводной сети, в том числе по изготовлению исполнительской топографической съемки плана местности. Постановка указанного участка водопроводной сети на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного и принятие его в муниципальную собственность будет осуществлено по результатам выполненных работ. Вместе с тем, 02.02.2021 г. в прокуратуру г. Находки вновь поступило обращение жителей жилых домов по ул. Кедровая и ул. Еловая о непринятии в муниципальную собственность Находкинского городского округа водопроводной сети, проложенной от магистрального водопровода Д-800 в сторону улиц Кедровой и Еловой в г. Находка, в ходе проверки по которому из администрации Находкинского городского округа получен ответ от 15.02.2021 г. №1-31-0570, согласно которому каких-либо работ органом местного самоуправления, направленных на постановку указанного участка водопроводной сети на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного до настоящего времени не принято. Длительное непринятие мер по признанию указанной сети бесхозяйной и по ее включению в реестр муниципальной собственности, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих по <адрес> в <адрес>, поскольку бездействие органа местного самоуправления может повлечь право граждан на бесперебойное обеспечение водоснабжением, а также комфортные и благоприятные условия проживания.

Просил обязать администрацию Находкинского городского округа в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подготовить необходимую техническую документацию на участок водопроводной сети, проложенный от магистрального водопровода Д-800 в сторону домов <адрес>; обязать администрацию Находкинского городского округа обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Находкинского городского суда от 12.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Находка-Водоканал», ООО «Ват А.К.».

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора г. Находка Ковылин Д.С. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Распопова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции, с исковыми требованиями не согласилась указала, что действующим законодательством не предусмотрена передача бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует. Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Из искового заявления следует, что водоснабжение жилых домов по <адрес> осуществляется гарантирующим поставщиком - МУП «Находка - Водоканал» на основании договоров и актов разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать данную услугу. Спорные сети присоединены к сетям, находившимся в управлении МУП «Находка-Водоканал». Разграничение балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон между жителями улиц Еловая и Кедровая были урегулированы соответствующими актами. На момент обращения в суд спорные водопроводные сети не утратили свою принадлежность владельцам жилых домов и автомойке ООО «Ват АК» на законном основании, в связи с чем правовых оснований считать их бесхозяйными не имеется.

Представитель третьего лица МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку водопроводная сеть в районе <адрес> построена и принадлежит владельцам жилых домов по <адрес>, а также автомойки ООО «Ват А.К», с которыми заключены договора на водоснабжение, имеются акты границ эксплуатационной и балансовой ответственности. Указанная водопроводная сеть подключена к централизованной системе водоснабжения Д-800, эксплуатируемой МУП «Находка-Водоканал», в водопроводном колодце, расположенном ориентировочно через автомобильную дорогу (обходную магистраль) от автомойки ООО «Ват АК» в <адрес>. Данный колодец является границей балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между МУП «Находка-Водоканал» и владельцами жилых домов по <адрес> а также автомойки ООО «Ват АК».

Представитель третьего ООО «Ват А.К.» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию Находкинского городского округа в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подготовить необходимую техническую документацию на участок водопроводной сети, проложенный от магистрального водопровода Д-800 в сторону домов <адрес> <адрес>.

Возложена обязанность на администрацию Находкинского городского округа обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С решением суда не согласился ответчик администрация НГО, в лице ее представителя Распоповой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просила об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия ставит на обсуждение вопрос о порядке рассмотрения апелляционной жалобы по делу.

Прокурор и представитель администрации не возражали против перехода к рассмотрению апелляционной жалобы в порядке КАС РФ.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 1 Кодекса об административном судопроизводстве, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие бездействия органа государственной власти, наделенного соответствующими публичными полномочиями по содержанию (эксплуатации) объектов социальной инфраструктуры, (невыполнение определенных действий) и носят публично-правовой характер, то законность оспариваемых прокурором действий (бездействия) подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (пункт 2 часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░