Решение по делу № 2-208/2018 от 20.06.2018

Дело № 2 - 208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 27 июля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к Герасимову Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее – ООО СК «Коместра-Томь», истец) обратилось в суд с иском к Герасимову Сергею Анатольевичу (далее – Герасимов С.А., ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 87357 руб.74 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2016 года в г. Асино Томской области, ул. Гончарова, 31 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, , принадлежащего на праве собственности и под управлением В., и автомобиля Toyota Land Gruser, под управлением Герасимова С.А. В результате ДТП автомобиль Daewoo Nexia, получил механические повреждения. В результате административного расследования по данному ДТП установлено, что данное происшествие произошло по вине водителя Герасимова С.А.

15.02.2016 года В. обратился в адрес ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО при повреждении застрахованного автомобиля Daewoo Nexia, Риск гражданской ответственности ответчика Герасимова С.А. на момент ДТП застрахован не был.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, на дату ДТП, согласно экспертному заключению, с учетом износа составила 83357 руб. 74 коп., потерпевший понес расходы по оплате независимой оценке ущерба в размере 4000 руб.

ООО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 87357 руб.74 коп.

Ссылаясь на ст. 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика Герасимова С.А. страховое возмещение в размере 87357 руб.74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимов С.А. в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Герасимов С.А. представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений п. ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведенных законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2016 г. по вине водителя автомобиля Toyota Land Gruser, , Герасимова С.А., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Daewoo Nexia, причинены механические повреждения, а его собственнику – потерпевшему В. - материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.01.2016 г. протоколом об административном правонарушении от 14.01.2016 г. и не оспариваются самим ответчиком Герасимовым С.А.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля Daewoo Nexia, был застрахован в ООО СК "Коместра-Томь" по договору комбинированного страхования автотранспортных средств, сроком действия договора с 30.06.2015 по 28.06.2016 г., что подтверждается страховым полисом серии №. Страховая сумма по указанному договору составляет 400000,00 руб. по варианту 1 "Каско-лайт", с оплатой страховой премии 1350,00 рублей.

15.02.2016 г. В. в рамках договора страхования транспортного средства обратился в ООО СК "Коместра-Томь" о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

На основании страхового акта N № ООО СК "Коместра-Томь" признало произошедшее 14.01.2016 ДТП страховым случаем и 04 марта 2016 г. произвело выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 87 357 рублей 74 коп.

Выплата В. страхового возмещения в размере 87357 руб. 74 коп. подтверждается распоряжением на выплату, платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом страховое возмещение выплачено в названном размере исходя из заключения эксперта ООО «Центр услуг «Контакт» N 04/16, выполненного 28.01.2016 г. по заказу В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, с учетом износа составила 83 357 руб. 74 коп. и на основании товарного и кассового чека об оплате услуг по проведению независимой экспертизы от 02.02.2016 г. на сумму 4000 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта ООО «Центр услуг «Контакт» N 04/16 в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего реальную сумму ущерба с учетом износа транспортного средства, требующуюся для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до совершения дорожно-транспортного происшествия. Оснований полагать, что данный размер не подтвержден и является завышенным, не усматривается.

Из справки о ДТП усматривается, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Герасимова С.А. не застрахован, доказательств обратному суду не представлено.

В силу требований статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП. При этом ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено. Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом признания ответчиком иска и положений ст. ст. 965, 937 ГК РФ суд приходит к выводу, что с Герасимова С.А. в пользу ООО СК "Коместра-Томь" подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная истцом в возмещение вреда потерпевшему сумма в размере 87357 руб. 74 коп. руб. (страховое возмещение).

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Корпорация "Коместра-Томь" к Герасимову Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Корпорация "Коместра-Томь" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 87 357 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Герасимова Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Корпорация "Коместра-Томь" судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.