Решение по делу № 2-7887/2022 от 03.02.2022

    Дело № 2- 7887 /2022

    УИД 23RS0041-01-2022-002107-50

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                            17 мая 2022 года

        Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            судьи                                       Бодровой Н.Ю.,

            при секретаре                          Пахомовой К.Ю.,

        с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Елены Викторовны к ООО «Санаторий» о защите прав потребителей,

                            установил:

        Кобзева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий» о защите прав потребителей.

        В обоснование иска Кобзева Е.В. указала, что в период с 06.07.2021г. по 08.07.2021г. посредством интернет переписки с сотрудниками ООО «Санаторий» договорилась о приобретении через организацию ответчика путевок на размещение в отеле «<данные изъяты>» / «Yalta-Intourist» 3-x местный стандарт Корпус «Yalta Intourist» улучшенный с 2-х ярусной кроватью в следствии чего, ей на электронный адрес под видом отдела бронирования был выставлен счет на оплату путевки в отель «<данные изъяты>» / «Yalta-Intourist» 3-x местный стандарт Корпус «Yalta Intourist» улучшенный с 2-х ярусной кроватью. Дата заезда: ДД.ММ.ГГГГ 14:00: Дата отъезда: ДД.ММ.ГГГГ 12:00: количество 5 человек. На сумму <данные изъяты>.

    Указанный счет был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

        13.07.2021г. года в ходе телефонного разговора с сотрудником отдела бронирования по имени Любовь, ей стало известно, что оплата проживания в отеле «<данные изъяты>»/«Yalta-Intourist» не произведена, в связи с чем, совершить поездку в интересующие ее даты она произвести не сможет. Бронь номера для ее семьи аннулирована. Договориться о замене места и времени отдыха у них не получилось, в связи с чем, она попросила вернуть деньги.

        В ООО «Санаторий» истцом посредством почтового отправления направлено заявление от 14.07.2021г. о возврате денежных средств. Однако данное заявление ответчиком оставлено без внимания. После чего истцом 19.07.2021г. была направленна досудебная претензия, в которой она также потребовала возврат денежных средств, однако претензия также была оставлена ответчиком без ответа.

        Считает, что ответчик своими действиями нарушил ее права как потребителя, в следствии чего, данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.

         Так как услуга по размещению отеле «<данные изъяты>»/«Yalta-Intourist» в период с 15.07.2021г. по 20.07.2021г. ответчиком ООО «Санаторий» Кобзевой Е.В. не оказана, она в соответствии с нормами пунктов 22,23,27-37 Закона РФ «О защите прав потребителя» вправе требовать полного возврата уплаченной суммы денежных средств и возмещения убытков (компенсация морального вреда, неустойка за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы).

        На основании изложенного просила суд: взыскать с ООО «Санаторий» в пользу Кобзевой Е.В.: сумму, оплаченную за размещение в отеле «<данные изъяты>»/«Yalta-Intourist» в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

        Представитель истца Кобзевой Е.В. – Немчинский А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого, доводы изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит слушать дело в заочном порядке, в своё отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Санаторий»     в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статьи 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

    Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как установлено судом, Кобзева Е.В. в период с 06.07.2021г. по 08.07.2021г. посредствам интернет переписки с сотрудниками ООО «Санаторий» договорилась о приобретении через организацию ответчика путевок на размещение в отеле «<данные изъяты>» / «Yalta-Intourist» 3-x местный стандарт Корпус «Yalta Intourist» улучшенный с 2-х ярусной кроватью в следствии чего, ей на электронный адрес под видом отдела бронирования был выставлен счет на оплату путевки в отель «<данные изъяты>» / «Yalta-Intourist» 3-x местный стандарт Корпус «Yalta Intourist» улучшенный с 2-х ярусной кроватью. Дата заезда: ДД.ММ.ГГГГ 14:00: Дата отъезда: ДД.ММ.ГГГГ 12:00: количество 5 человек. На сумму <данные изъяты>.

    Факт произведенной оплаты 12.07.2021г. за путевки на размещение в отеле «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по карте филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», имеющейся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником отдела бронирования по имени Любовь, Кобзевой Е.В. стало известно, что оплата проживания в отеле «<данные изъяты>»/«Yalta-Intourist» не произведена, в связи с чем, совершить поездку в интересующие ее даты она произвести не сможет. Бронь номера для ее семьи аннулирована. Договориться о замене места и времени отдыха у них не получилось, в связи с чем, она попросила вернуть денежные средства.

    Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В ООО «Санаторий» истцом посредством почтового отправления направлено заявление от 14.07.2021г. о возврате денежных средств. Однако данное заявление ответчиком оставлено без внимания. После чего истцом 19.07.2021г. была направленна досудебная претензия, в которой она также потребовала возврат денежных средств, однако претензия также была оставлена ответчиком без ответа.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Поскольку оплата за предоставление путевок на размещение в отеле Кобзевой Е.В. произведена в размере <данные изъяты>, данная услуга ООО «Санаторий» истцу Кобзевой Е.В. не была оказана, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за размещение в отеле «<данные изъяты>»/«Yalta-Intourist» в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Пунктом 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 08.08.2021г. по 23.11.2021г. согласно следующего расчета <данные изъяты> х 107 дн. х 3 %. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя по настоящему гражданскому делу, а именно <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 50 % = <данные изъяты>).

    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

    В соответствии со ст. 13 1. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку в судебном заседании с достоверность установлен факт нарушения со стороны ООО «Санаторий» прав потребителя Кобзевой Е.В., суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования Кобзевой Е.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, исходя из того, что истец вправе расторгнуть договор публичной оферты услуг в одностороннем порядке при том, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не выполнял, фактических расходов не понес, при этом истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кобзевой Е.В. к ООО «Санаторий» о защите прав потребителей, в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Кобзевой Елены Викторовны к ООО «Санаторий» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санаторий» в пользу Кобзевой Елены Викторовны: сумму, оплаченную за размещение в отеле «<данные изъяты>»/«Yalta-Intourist» в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья