Решение по делу № 2-6427/2016 ~ М-4169/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-6427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Л.Н. к Товариществу на вере (КТ) «наименование1» о признании права собственности, расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит о признании права собственности на квартиру № в доме № по АДРЕС, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование2» и истцом заключен предварительный договор, по условиям которого стороны выразили намерение в срок не позднее 40 рабочих дней после даты регистрации продавцом права на вновь построенный объект заключить основной договор, согласно которому истец приобретает право собственность на спорную квартиру. Истец оплатил стоимость объекта недвижимости, ответчик не выполнил обязательств, несмотря на то, что квартира фактически истцу передана, истец в ней проживает. Ответчик также не исполнил обязательств по договору поручения, согласно которому за 80166 руб. 10 коп. обязался оформить право собственности истца, чего не выполнил. Истец просил расторгнуть указанный договор, взыскать уплаченные по нему средства. В связи с несоблюдением досудебного порядка требования в указанной части оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Чубаровой Л.Н. (покупатель) и Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «наименование1» (далее – продавец, ответчик) был заключен Договор №, поименованный как предварительный.

Предметом указанного договора было заключение в будущем договора купли-продажи жилого помещения – 3-комнатной квартиры проектной площадью 80,65 кв.м. (общая площадь, а также площадь балконов и лоджий), расположенная по адресу: АДРЕС

По условиям договора стоимость квартиры составила 3931270 рублей (48744,83 рублей за один квадратный метр проектной площади). Окончательная стоимость определяется исходя из фактических размеров квартиры по результатам обмеров БТИ.

Тогда же истец заключил с ответчиком договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого истец приобретает за 3931270 руб. вексель, векселедатель ответчик, срок платежа не ранее ДД.ММ.ГГГГ., место АДРЕС (л.д.26). Согласно акту приема-передачи векселя истец его принял, номер векселя 010142 (л.д.28). Покупатель внес денежные средства по указанному договору в полном объеме в размере 1931 270 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.20), 2000000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), что соответствует цене квартиры по предварительному договору.

Цена векселя соответствует стоимости объекта, указанной в предварительном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение (л.д.14), согласно которому определены характеристики квартиры - № в АДРЕС. Определен размер доплаты покупателем квартиры по результатам обмеров – 60931,04 руб. Ответчик обязался после получения доплаты исполнить обязательств по предварительному договору в обусловленные предварительным договором сроки.

Истец произвел доплату за объекта в сумме 60931,04 руб. (л.д.24). В квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. указывается, что оплата по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ представленных истцом договоров с ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи векселя являются сделкой, прикрывающей оплату по предварительному договору, а привлечение ответчиком денежных средств по вексельной системе не соответствует действующему законодательству поскольку использование вексельно-заемной схемы привлечения денежных средств для строительства жилого дома и предоставления гражданину квартиры нарушает права гражданина как потребителя.

Квартира приобреталась исключительно для проживания истца, в связи с чем, на правоотношения, вытекающие из предварительного договора, распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, ответчик не имел права на получение денежных средств посредством выдачи векселей, а произведенная покупателем оплата в размере 3931270 рублей является оплатой жилого помещения по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что объект недвижимости по предварительному договору был оплачен покупателем в полном объеме.

Принимая во внимание, что цена недвижимого имущества была оплачена покупателем в полном объеме до заключения основного договора, заключенный между сторонами предварительный договор по своей юридический природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При таких обстоятельствах, к совершенной сделке должны применяться соответствующие правила.

Кроме того, одновременно с заключением указанного выше договора, между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому на покупателя возлагалась обязанность по оплате эксплуатационных расходов до передачи права собственности на жилое помещение. Данное обстоятельство также подтверждает то, что действительная воля сторон была направлена на приобретение покупателем права собственности на квартиру и покупатель с согласия ответчика осуществлял правомочия собственника жилого помещения.

Принимая доплату в размере 60931,04 рублей, ответчик фактически признал, что сумма в размере 3931270 рублей, принятая им по векселю, фактически была оплатой за жилое помещение и стороны имели намерение совершить сделку по купле-продаже будущей недвижимой вещи с ее предварительной оплатой.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретаемые жилые помещения (с учетом изменения площади по обмерам БТИ) были оплачены в полном объеме. В свою очередь, данное обстоятельство обязывало ответчика исполнить свои обязательства, а именно передать в собственность истца указанную квартиру.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры и иные сделки являются основанием для возникновения гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан передать в собственность покупателя данное имущество. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи будущей (вновь создаваемой) недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, право собственности истца также возникает в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

В настоящее время жилой дом построен и введен в эксплуатацию, произведены обмеры БТИ, дому присвоен почтовый адрес, жилому помещению присвоен кадастровый №.

Жилое помещение передано истцу и находится в их фактическом владении и пользовании, что подтверждается смотровым ордером, допуском на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для постоянного проживания. Кроме этого, истцом заключен договор с управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома, в котором находится квартира, истицей выполнен ремонт квартиры (л.д.29-49).

В ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности ответчика КТ на спорный объект недвижимости (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.), а кроме этого внесена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ареста, запрета распоряжаться, на основании постановления МОСП по ИОП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении указанных объектов (л.д.55).

Принимая во внимание, что истец выполнил обязательства по оплате квартиры, квартира им передана фактически в ДД.ММ.ГГГГ., право ответчика было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в нарушение требований закона не исполнил обязательств по передаче истцу необходимым документов для регистрации права собственности истца.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности КТ подлежит прекращению в отношении спорного объекта недвижимости, за истцом подлежит признанию право собственности на объект недвижимости, наличие ареста/запрета распоряжаться не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. Истец не лишен права впоследствии обратиться с отдельным требованием об отмене ареста, освобождению имущества от ареста.

Поскольку права истца нарушены, что выразилось в невыполнении обязательств ответчиком по передаче квартиры в собственности, регистрации перехода права собственности, что лишало истца права пользоваться, реализовывать все полномочия собственника квартиры, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Суд, принимая решение о размере компенсации, считает необходимым отметить, что несмотря на то, что право истца на квартиру не было зарегистрировано, истец фактически в ней проживал, пользовался ею. В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 1000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 28257 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Чубаровой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать за Чубаровой Л.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности Товарищества на вере (КТ) «№» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Взыскать с Товарищества на вере (КТ) «№» в пользу Чубаровой Л.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 28257 руб., а всего 31257 руб.

В остальной части требования Чубаровой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья