Решение по делу № 33-6742/2023 от 20.03.2023

Судья Ягудина Р.Р.                                            УИД № 16RS0049-01-2022-010902-91

дело № 2-507/2023 (1 инст)

№33-6742/2023

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Гафиятуллиной А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани суда от 19 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Габбасову Рустему Радиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Гафиятуллиной А.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Габбасова Р.Р. – Шайхутдинова Р.А., относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к Габбасову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 июля 2021 года по делу №2-2338/21 в удовлетворении исковых требований Габбасова Р.Р. к МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Вышеназванным решением установлено, что данное жилое помещение было предоставлено Гилазиевой Ф.Л. (бабушке ответчика) в соответствии с ордером от 18 июля 1988 №2116 на 2 человека, включая ее и ее сына Габбасова Р.Р. (отец ответчика), как служебное помещение. Согласно архивной выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Гилазиева Ф.Л., Габбасов Р.Р., Габбасов Р.Р., Габбасова Л.А. 16 ноября 2005 года Габбасова Ф.Л. выехала с данного жилого помещения по адресу<адрес>, соответственно утратила право пользования на данное жилое помещение. После ее смерти нанимателем квартиры значилась Габбасова Л.А. Отец ответчика Габбасов Р.Р. умер <дата>. Бабушка ответчика Габбасова Ф.Л. умерла <дата>, наниматель Габбасова Л.А. умерла <дата>. Спорная квартира находится в собственности муниципального образования г.Казани. На данное жилое помещение с Габбасовым Р.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения от 30 июля 2019 года. Согласно актам, представленным ООО «УК Уютный дом» от 20 июня 2022 года, 10 октября 2022 года, 3 ноября 2022 в квартире никто не проживает. Из ответа МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» следует, что Габбасову Р.Р. отказано в исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ввиду того, что Гилазиева Ф.Л. выбыла на другое постоянное место жительство. У Габбасова Р.Р. в собственности имеется земельный участок и дом по адресу: <адрес>.

    В настоящее время Габбасов Р.Р. в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договора найма.

    Истец просил признать Габбасова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) .... в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел по вопросам миграции отдела полиции №7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани.

    В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Гафиятуллина А.Р. исковые требования поддержала.

    Представитель Габбасова Р.Р. – Шайхутдинов Р.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик проживает в указанной квартире, дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, оплата жилищно-коммунальных услуг производится ответчиком.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на наличие доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, <адрес> находится в собственности муниципального образования г.Казани.

18 июля 1988 года Габбасовой (Гилазиевой) Фаузие Лутфулловне (бабушке ответчика) выдан ордер №2116 на семью из 2-х человек, включая Габбасова Радика Рафаиловича (отец ответчика) на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Гилазиева Ф.Л., Габбасов Р.Р., Габбасов Р.Р., Габбасова Л.А. 16 ноября 2005 года Габбасова Ф.Л. выехала с данного жилого помещения по адресу: д.<адрес>, Бабушка ответчика Габбасова (Гилазиева) Ф.Л. умерла <дата>.

После ее смерти нанимателем квартиры значилась Габбасова Л.А. Отец ответчика Габбасов Р.Р. умер <дата>, наниматель Габбасова Л.А. умерла <дата>.

30 июля 2019 года между истцом Габбасовым Р.Р. и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключен договор найма служебного помещения №152, в котором предусмотрена передача нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 35,1 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Финансово лицевой счет .... открыт на имя Габбасова Р.Р.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 17 июня 2022 года на спорную квартиру, ответчик Габбасов Р.Р. зарегистрирован и проживает в этой квартире с 29 сентября 1993 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 июля 2021 года по делу №2-2338/21 в удовлетворении исковых требований Габбасова Рустема Радиковича к МКУ «Управление жилищной политики» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности н жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Из ответа МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» следует, что Габбасову Р.Р. отказано в исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ввиду того, что Гилазиева Ф.Л. выбыла на другое постоянное место жительство.

Разрешая исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма служебного помещения №152, заключенный с Габбасовым Р.Р., не расторгнут и не прекращен, является действующим, а потому право пользования Габбасовым Р.Р. спорным жилым помещением не утрачено. Кроме того, выезд и не проживание ответчика в спорном жилом помещении со стороны истца достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на новое место жительства и не нуждается в спорной жилой площади, истцом суду не представлено.

Представленный истцом акт о непроживании от 20 июня 2022 года (л.д.15) не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не указано время его составления, не указана фамилия жильца <адрес> со слов которого в <адрес> никто не проживает. Кроме того, в акте отражено: «<адрес> – от подписи отказалась». Иных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, истцом не представлено. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не имеет (л.д.62).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани суда от 19 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи