Решение по делу № 1-311/2023 от 30.08.2023

УИД 31MS0022-01-2023-001888-52 № 1-311/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 13 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вашинской С.Ю., секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Григоровой С.В., Вирютина В.П.,

подсудимого Зиновьева В.В.,

его защитника – адвоката Колочко Г.В.,

потерпевшей О.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Зиновьева Владимира Валентиновича, <…> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев В.В. нанес побои, причинившие физическую боль О.Л.А., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором <…> от <…> года Зиновьев В.В. осужден по <…> УК РФ к <…>.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Зиновьев В.В. по состоянию на <…> считается лицом судимым по вышеуказанной статье, за совершение преступления с применением насилия.

Несмотря на это, Зиновьев В.В. <…> около 22 час. 30 мин. находился в общем коридоре общежития, расположенного на 1 этаже д. <…> по ул. <…>, где у него в ходе словесного конфликта с О.Л.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений О.Л.А.

Во исполнение своего преступного умысла Зиновьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, подошел к О.Л.А. и, стоя лицом к лицу к последней, умышленно нанес О.Л.А. не менее трех ударов ногой в обуви в область живота, не менее двух ударов ногой в обуви в область передней части правого бедра, не менее двух ударов ногой в обуви в область передней части левого бедра.

Своими преступными действиями Зиновьев В.В. причинил О.Л.А. физическую боль и телесные повреждения: <…>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев В.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что проживает в общежитии по адресу: <…>. О.Л.А. и её муж Х.Ю.В. являются соседями, с которыми у него часто возникают конфликты. <…> он находился в нетрезвом состоянии и закрыл дверь на общей кухне, в которой находились О.Л.А. с П.Т.П. Позже в коридор вышел муж О.Л.А. и сделал ему замечание по поводу поведения, а затем сказал открыть дверь. Далее, он открыл дверь, и О.Л.С. с П.Т.П. вышли. После этого, у него с О.Л.С. и Х.Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого он оттолкнул Х.Ю.В. О.Л.С. какие-либо удары, телесные повреждения не наносил, считает, что О.Л.С. с мужем его оговаривают и хотят взыскать с него деньги. Гражданский иск не признает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Зиновьевым В.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая О.Л.А. показала, что является <…> и проживает с мужем Х.Ю.В. в общежитии по адресу: <…>. Зиновьев В.В. является их соседом, с которым часто происходят конфликты из-за употребления им алкоголя. <…> она с соседкой П.Т.П. находилась на кухне. Зиновьев В.В. находился в тот момент в нетрезвом состоянии и закрыл их там, они стали кричать, чтобы он открыл дверь. Позже вышел её муж и дверь открыли. Когда они вышли из кухни, то она направилась в комнату Зиновьева В.В., чтобы поговорить с его гражданской женой. В этот момент, Зиновьев В.В. схватил мужа, а она попыталась их разнять. После этого, Зиновьев В.В. начал её бить ногой в нижнюю часть живота, всего ударил около 7 раз. Соседка П.Т.П. пыталась их разнять, но не получилось, затем пришли другие соседи и они разошлись. После случившегося она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По прибытию скорой помощи, её госпитализировали. До настоящего времени проходит лечение. Заявленный гражданский иск в размере 50000 рублей о компенсации морального вреда, поддерживает.

Свидетель Х.Ю.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является мужем потерпевшей и проживает с ней совместно. <…> он находился в комнате, услышал крики, в связи с чем, вышел в коридор и увидел, как Зиновьев В.В. закрыл дверь на кухню и не выпускает О.Л.А. и П.Т.П. Затем, он сделал ему замечание, после которого он открыл дверь, и набросился на него. Пояснил, что видел, как Зиновьев В.В. нанес О.Л.А. около 3 ударов ногой в живот. Когда конфликт закончился, О.Л.А. вызвала полицию и скорую помощь.

Свидетель П.Т.П. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей и свидетеля Х.Ю.В. Пояснила, что в момент конфликта, Зиновьев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и видела, как он нанес около 5-7 ударов ногой О.Л.А. После случившегося, О.Л.А. показывала ей синяки на животе.

Свидетель Н.Н.В. в судебном заседании охарактеризовала Зиновьева В.В. с удовлетворительной стороны. Пояснила, что между Зиновьевым В.В. и О.Л.А. постоянно происходят конфликты. Очевидцем конфликта Зиновьева В.В. с О.Л.А. она не была. Со слов О.Л.А. ей известно, что Зиновьев В.В. напал на её мужа. О том, что ей были причинены телесные повреждения, она не говорила.

<…> М.М.В., в судебном заседании охарактеризовала Зиновьева В.В. как хорошего человека, подтвердила, что он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем с соседями часто происходят конфликты. <…> она находилась на работе. В тот день ей позвонил Зиновьев В.В., она слышала крики. Со слов Зиновьева В.В. ей известно, что конфликт был с мужем О.Л.А. и телесные повреждения он ей не наносил.

Сообщением О.Л.А., зарегистрированным в <…> <…>, подтверждается, что в этот день Зиновьев В.В. находился в нетрезвом состоянии и спровоцировал конфликт с О.Л.А. (<…>).

Из сообщения медицинского учреждения, зарегистрированного в <…>, следует, что в 23 час. 00 мин. <…> во<…> поступила О.Л.А. с диагнозом: <…>. При этом, из карты оказания скорой медицинской помощи О.Л.А. от <…> следует, что<…> в 22 час. 55 мин. по адресу: <…> прибыла бригада скорой помощи к О.Л.А., которая пояснила, что была избита соседом ногами в живот и с диагнозом: <…> была доставлена в <…> (<…>).

По факту причинения телесных повреждений Зиновьевым В.В., потерпевшая О.Л.А. обратилась с заявлением в <…> (<…>).

При осмотре места происшествия <…>, установлено место – общий коридор общежития, где Зиновьев В.В. причинил О.Л.А. телесные повреждения (<…>).

В соответствии с <…>, у О.Л.А. установлен <…>, который непричинил вреда здоровью. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета, при этом срок образования повреждения от 1 до 2 суток до момента судебно-медицинского обследования <…> и повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия (<…>).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, где он отрицал свою виновность в совершении преступления, суд отвергает, считает их недостоверными и полагает, что они продиктованы позицией его защиты от предъявленного обвинения и вызваны желанием избежать уголовной ответственности. К тому же они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей и очевидцами конфликта Х.Ю.В. и П.Т.П., которые видели, как Зиновьев В.В. наносил О.Л.А. удары ногой в область живота; медицинскими документами и заключением эксперта, которыми установлено наличие у О.Л.А. <…>.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Зиновьеву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении Зиновьеву В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие <…>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зиновьева В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии <…>, суд признаёт совершение преступления <…>, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Зиновьев В.В. себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления, что следует из показаний потерпевшей и свидетелей.

Зиновьев В.В. <…>.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Зиновьева В.В., признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях осуществления контроля в рамках ограничения свободы.

При этом исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Зиновьеву В.В. более мягкий вид наказания, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого Зиновьев В.В. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период неотбытого наказания, назначенного приговором <…>, то окончательное наказание Зиновьеву В.В., должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору <…> и в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ.

Поскольку Зиновьев В.В. совершил настоящее преступление <…>, а неотбытое наказание в виде <…>, назначенное Зиновьеву В.В. приговором <…> года заменено на лишение свободы <…>, то Зиновьев В.В. считается лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Зиновьеву В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В настоящее время Зиновьев В.В. содержится в <…> на основании постановления суда от <…> в порядке ст. 77.1 УИК РФ и отбывает наказание на основании постановления <…>, начало срока <…>, конец срока <…>.

В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с подсудимого <…> в связи с оказанием потерпевшей медицинской помощи.

Указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, а также соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», регрессные иски, к каковым относится и данный иск, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшей заявлен гражданский иск, о взыскании с Зиновьева В.В. в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением <…> рублей.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением ей побоев, перенесенной физической болью, прохождением лечения, степень вины Зиновьева В.В., его имущественное положение, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и взысканию с Зиновьева В.В. в пользу потерпевшей О.Л.А. денежной компенсации морального вреда в размере <…> рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме8230 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в суде. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиновьева Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <…>, с учетом <…>, окончательно назначить Зиновьеву Владимиру Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать Зиновьеву В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зиновьеву В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Зиновьева В.В. под стражей с <…> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать под конвоем, в порядке ст. 75 - 76 УИК РФ.

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с Зиновьева В.В. <…>, оставить без рассмотрения.

Гражданский иск О.Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева Владимира Валентиновича в пользу О.Л.А. в счет компенсации морального вреда - <…> рублей

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 8230 рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его труд взыскать с Зиновьева В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов