Решение по делу № 22-879/2014 от 13.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 22-879/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 декабря 2014 года

Апелляционный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судей – Балахонова Б.Л.,

при секретаре – Гапоненко Ю.Е.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Котелевца В.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2014 года, которым

Якименко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики ФИО2, гражданин Украины, работающего по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 26.03.2007 г. Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 16.03.2010 г. по отбытию срока,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ст. 319 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Якименко Ю.И. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Якименко Ю.И. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Балахонова Б.Л., мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей апелляционное представление и дополнение к нему обоснованными и подлежащими удовлетворению, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Якименко Ю.И. признан виновным в том, что 04.07.2014 года, около 06-50 часов, будучи доставленным в состоянии алкогольного опьянения за совершенные правонарушения в ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское, находясь в коридоре дежурной части, действуя из чувства мести за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в ответ на справедливое замечание о недопустимости использования в речи нецензурной брани в здании органа государственной власти и, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, умышленно нанес удар левой ногой в нижнюю часть живота слева оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> майору милиции ФИО6, который находился в форменном обмундировании на своем рабочем месте - в помещении дежурной части указанного отдела. От полученного удара потерпевший испытал физическую боль. Таким образом, Якименко Ю.И. своими действиями применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 8-30 до 8-50 часов, после совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, будучи доставленным в состоянии алкогольного опьянения в приемное отделение ЦРБ пгт. Черноморское, расположенной по <адрес> в пгт. Черноморское, для прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения и телесных повреждений, осознавая, что доставивший его старший полицейский полиции групп задержания роты полиции № батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» сержант полиции ФИО7 является представителем власти, желая воспрепятствовать его законным действиям с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, умышленно оскорблял грубой нецензурной бранью последнего, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Грубую нецензурную брань ФИО1 сержант полиции ФИО7 воспринимал в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

Действия Якименко Ю.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в данных о личности подсудимого что Якименко Ю.И. ранее судим; в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указать в качестве обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений. В резолютивной части приговора указать, что мера пресечения Якименко Ю.И. не избиралась. Свои требования апеллянт обосновывает тем, что согласно материалам предварительного следствия Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым Якименко Ю.И. мера пресечения не избиралась.

Кроме того, согласно ст. 18 УК Российской Федерации под рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как установлено в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, однако в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо было указать рецидив преступлений.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление Черноморского районного суда от 13 октября 2014 года об устранении описки в приговоре суда от 29 сентября 2014 года. Так, в постановлении судьи указано: в мотивировочной части приговора слова «ранее не судим» заменить словами «ранее судим»; а также из резолютивной части приговора исключен абзац об оставлении без изменения в отношении Якименко Ю.И. меры пресечения. Государственный обвинитель считает, что данное постановление вынесено в нарушение требований ст. 396, 397 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую требования и доводы апелляционного и дополнительного представления, апелляционный суд считает, что апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация преступлений, в совершении которых установлена вина осужденного, соответствует предъявленному обвинению и в апелляционном представлении не обжалуется.

Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, то они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела, обвинительного заключения (л.д. 208), Якименко Ю.И. мера пресечения не избиралась.

Однако в резолютивной части приговора суд указал, что меру пресечения Якименко Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона указал в резолютивной части приговора об оставлении без изменения подсудимому избранной ранее меры пресечения.

Кроме того, согласно материалам дела и вводной части приговора, Якименко Ю.И. ранее судим 26.03.2007 года Черноморским районным судом по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока. Однако в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора после установления данных о личности подсудимого указано, что Якименко Ю.И. ранее не судим, что противоречит фактическим данным и лишает возможности назначения наказания с соблюдением требования ст. 60 УК Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации под рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельствами, отягчающие наказание, признаются рецидив преступлений.

Как указано в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, однако в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в данном случае, необходимо было указать рецидив преступлений. Данное обстоятельство не ухудшает положения Якименко Ю.И. в части назначенного ему судом наказания.

Кроме того, заслуживают внимание доводы дополнительного апелляционного представления в части отмены постановления Черноморского районного суда от 13 октября 2014 года об устранении описки в приговоре суда от 29 сентября 2014 года, как вынесенное в нарушение требований ст. 396, 397 УПК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК Российской Федерации, на которую суд первой инстанции сослался при вынесении своего постановления 13 октября 2014 года о внесении изменений в приговор суда, данной статьей регулируется рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.

При этом в приговоре не имела место описка, а была допущена ошибка, которая не может быть устранена по правилам ст. 397 УПК Российской Федерации.

Таким образом, постановление от 13 октября 2014 года о внесении изменений в приговор подлежит отмене ввиду грубого нарушения требований статей 396, 397, 399 УПК РФ, предусматривающих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а постановление суда отмене.

При этом апелляционный суд считает, что с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о личности осужденного Якименко Ю.И., наказание последнему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, ст. 316 УПК Российской Федерации, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2014 года в отношении Якименко ФИО11 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора в данных о личности подсудимого Якименко Ю.И. указать, что последний ранее судим;

- в описательно - мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указать - рецидив преступлений;

- в резолютивной части приговора указать, что мера пресечения Якименко Ю.И. не избиралась.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13 октября 2014 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Б.Л. Балахонов