Решение по делу № 2-3039/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-3039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя истца Дьякова Т.В.,

ответчика Клишова С.Е.,

третьего лица Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Клишову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее – Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Клишову С.Е. (далее ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Кооперативом и Давыдовым А.В. (далее заемщик, третье лицо) 29 апреля 2014 года был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заём в сумме 200000 руб. 00 коп. на срок до 29 апреля 2019 года с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 15% годовых, членских взносов исходя из ставки 11% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику. Согласно графику, заемщик обязан ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с 29 мая 2014 года.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами 29 апреля 2014 года был заключен договор поручительства № между Кооперативом и Клишовым С.Е.

За весь период Заемщик произвел 24 платежа по возврату займа, оплате процентов и неустойки (последний платеж 15 августа 2016 г.). Фактический срок пользования займом - 652 дня. Остаток основного долга составляет 102467 рублей.

За период с 16 августа 2016 г. по 29 мая 2018 г. сумма процентов, начисленных за пользование заемными средствами из расчета 15% годовых, составляет 27 456 рублей.

Сумма членских взносов, начисленных из расчета 11% годовых за период с 16 августа 2016 года по 29 мая 2018 года, составляет 20 134 рубля.

Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 295 978 рублей.

Кооператив считает возможным взыскать с Ответчика неустойку в размере 54912 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 204 969 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. «а» договора займа №, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на тридцать календарных дней, Займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользования займом, а также неустойки.

Кооператив обращался за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен по заявлению ответчика.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика остаток основного долга в размере 102 467 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование заемными средствами за указанный период в размере 27456 руб. 00 коп., сумму членских взносов в размере 20134 руб. 00 коп., и сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 54 912 руб. 00 коп., на общую сумму 204 969 руб. 00 коп.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Давыдов А.В. и финансовый управляющий Канунников А.Г. Впоследствии финансовый управляющий Канунников А.Г. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Дьяков Т.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик Клишов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая расчет задолженности.

Третье лицо Давыдов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 и пунктом 1 ст. 450 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, и лишь соглашением сторон допускается его изменение.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным правовыми актами или договором. Обязательство прекращает надлежащее исполнение. В то же время по соглашению сторон обязательство может быть прекращено иным способом, в частности предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (п. 1 ст. 407, ст. ст. 408, 409 ГК РФ).

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется. Кроме того, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании Договора займа № от 29 апреля 2014 года, заключенного между Кооперативом (займодавец) и Давыдовым А.В. (заемщик), Кооператив предоставил последнему заем в сумме 200 000 рублей на срок до 29 апреля 2019 года на условиях оплаты процентов за пользование займом по ставке 15 % годовых.

29 апреля 2014 года сумма займа была выдана Давыдову А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 апреля 2014 года.

Также судом установлено, что за период действия договора займа заемщиком Давыдовым А.В. в счет погашения займа платежей внесено 24 платежа. Начиная с 16 августа 2016 года исполнение договора займа им не производилось, в результате чего за ним числится задолженность.

Согласно расчету Кооператива, общая сумма задолженности составляет 204969 руб. 00 коп, их них сумма основного долга – 102467 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 27456 руб. 00 коп., сумма членских взносов – 20134 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 54912 руб. 00 коп.

В обеспечение заемных обязательств заемщика 29 апреля 2014 года между Кооперативом и Клишовым С.Е. заключен договор поручительства №, действующий по 29 апреля 2020 года (п. 5.1 договора поручительства), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Давыдовым А.В. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме.

Согласно п. п. 4.2-4.3 поручитель несет ответственность пред займодавцев за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, принадлежащим ему имуществом, отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В силу п. 5.2 договора поручительства действие договора может быть прекращено ранее срока, указанного в п. 5.1 договора поручительства, при выполнении заемщиком всех своих обязательств по договору займа, либо при выполнении поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по займу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2018 года с Клишова С.Е. в пользу Кооператива взыскана задолженность по основному долгу (займу) в сумме 102467 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 22487 руб. 00 коп., сумма членских взносов в размере 16490 руб. 00 коп., неустойка в сумме 44974 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Давыдов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года завершена процедура реализации имущества Давыдова А.В. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, указанным определением постановлено считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из объяснений представителя ответчика, Кооперативу было известно о том, что заемщик Давыдов А.В. признан по решению суда банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Давыдов А.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Кооперативом.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года требования кредиторов (в том числе, Кооператива), считаются погашенными, в силу п. 5.2 договора займа, суд приходит к выводу о том, что и поручительство ответчика Клишова С.Е. также является прекращенным, таким образом, оснований для удовлетворения требований Кооператива у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 22 июня 2018 года.

Председательствующий                    О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.