Решение по делу № 2-4120/2019 от 13.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истцов ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492883 руб. 04 коп. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого расходы на оплату услуг представителя по 10000 руб.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Строй-Акцент» был заключен договор № ****** участия в долевом строительстве жилого многоэтажного дома. В соответствии с условиями договора ЗАО «Строй-Акцент» обязалось построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцам находящуюся в нем трехкомнатную квартиру, строительный № ******, расположенную на третьем этаже, общей проектной площадью 78,9 кв.м. Дополнительными соглашениями № ****** к договору срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию перенесен сторонами на четвертый квартал 2016 г., № ****** на июль 2017 г. По расчету истцов квартира должна быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате квартиры Дольщики исполнили своевременно, уплатив сумму в размере 4102800 руб. Застройщик свои обязательства по передаче истцам квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истцов сумма неустойки составила 985766 руб. 08 коп. (4102800 * 424 * 2 * 1/300 * 8,5 %), таким образом, в пользу каждого из истцов насчитана сумма в размере 492883 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оставлена без ответа. Ответчиком нарушены права истцов как потребителей. За оказание представительских услуг истцы произвели оплату в размере 10000 руб. каждый.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 иск поддержал, пояснил, что на дату подачи иска квартира не была передана, не подведены коммуникации, не было отопления. Приняли квартиру с недостатками. Дом введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика ЗАО «Строй-Акцент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении тяжких последствий от просрочки исполнения договора. Неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, а должна отвечать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению. Требование о компенсации морального вреда необоснованно. Истцами не приведены доводы, указывающие на характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факты обращений истцов к сотрудникам ЗАО «Строй-Акцент» о получении информации о сроках ввода в эксплуатацию жилого дома. Истец не приводит расчет стоимости оказанных услуг, ограничиваясь лишь общим указанием на их стоимость, составляющей 20000 руб. Размер заявленных ко взысканию с ответчика представительских расходов носит явно чрезмерный, неразумный и необоснованный характер.

Заслушав представителя истцов ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 (Дольщик) и ЗАО «Строй-Акцент» (Застройщик-Заказчик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик – Заказчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Объект недвижимости», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщикам «Объект долевого строительства», а Дольщики обязались уплатить обусловленную Цену договора и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости».

«Объект долевого строительства», являющийся правом требования Дольщиков по настоящему договору: трехкомнатная квартира, строительный № ******, расположенная на третьем этаже, общей проектной площадью 78,90 кв.м., в том числе площадь балкона с применением коэффициента 1,0 – 3,43 кв. м., в том числе площадь балкона с применением коэффициента 1,0 – 3,29 кв.м. <адрес> 72,18 кв.м. состоит из: - жилой комнаты, площадь которой 18,83 кв.м.; - жилой комнаты, площадь которой 14,95 кв.м.; - жилой комнаты, площадь которой 10,26 кв.м.; - кухни, площадь которой 10,46 кв.м.; - санузла, площадь которого 4,26 кв.м.; - санузла, площадь которого 2,29 кв.м.; - прихожей, площадь которой 11,13 кв.м. (п. 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира передается Дольщикам в состоянии, определенном в Приложении № ******, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 2.3 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию «Объекта недвижимости» - третий квартал 2016 года (п. 2.6 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны установили, что на момент подписания Договора строительство 1 кв.м., общей проектной площади «Объекта долевого строительства», определенного как квартира в п. 2.2 Договора составляет: 52000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

«Цена Договора» - размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиками по настоящему договору, составляет: 4102 800 рублей. расчет : 52 000 рублей * 78,90 кв.м. = 4102800 рублей. Оплата Дольщиками «Цены договора» производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика-Заказчика, либо иным, не запрещенным законом способом (п. 3.2, п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 приложения № ****** к договору участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя отделка квартиры (под чистовую): потолок – шпатлевка; пол-цементно-песчаная стяжка согласно проекту; стены-штукатурка; санузлы : санфаянс и смесители – отечественного производства; остекление : окна – стеклопакеты «евростандарт», балконы –рамы алюминиевые; внутренние двери не устанавливаются; входная квартирная дверь – сейф-дверь; внутренние инженерные сети : холодное водоснабжение (стояки-труба металлическая; разводка полипропилен или металлопластик), включая приборы учета ГВС, ХВС, стояки канализации – ПВХ; горячее водоснабжение и отопление через индивидуальный поквартирный газовый теплогенератор; слаботочные сети : телевизионная сеть, телефонная сеть, доведенные до этажного щитка; радиоточка; устройство электрической разводки согласно проекту, с установкой розеток и выключателей отечественного производства; приборы отопления : конвекторы отечественного производства.

Приложением № ****** к договору участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласован график платежей. Первоначальный взнос : 1230840 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1435980 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1435980 руб., итого на сумму 4102800 руб.

Согласно п. 1 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** к договору участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.6 договора изложен в следующих редакциях : «2.6 Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию «Объекта недвижимости» - четвертый квартал 2016 года, июль 2017 года».

Как следует из материалов дела, истцы произвели оплату стоимости квартиры в размере 4 102 800 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1230840 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435980 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85980 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.

Поскольку истцам квартира в срок, согласованный сторонами в договоре участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не передана, истцы обратились в суд с настоящим требованием.

По расчету истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 985 766 руб. 08 коп. (4 102 800 * 424 * 2 * 1/300 * 8,5 %), при этом заявляют о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из указанной суммы истцы в пользу каждого просили взыскать по 492 883 руб. 04 коп.

Рассмотрев расчет истцов, суд с ним не соглашается.

Учитывая, что оплата по договору участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцами в иные сроки, нежели установлено сторонами в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки надлежит осуществлять из суммы в размере 2666820 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4102800 руб., что соответствует 287127 руб. 62 коп. (за 190 дн просрочки) и 544031 руб. 28 коп. (за 234 дн просрочки), всего в размере 831158 руб. 90 коп., а не 985 766 руб. 08 коп.

При этом, поскольку обязанность застройщика по передаче объекта участнику строительства является встречной по отношению к обязанности участника строительства произвести оплату путем открытия аккредитива (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), с момента оплаты осуществления оплаты в полном объеме, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-147

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, поскольку квартира до настоящего времени не передана истцам, суд считает возможным уменьшить неустойку, рассчитанную в пределах заявленного периода по ДД.ММ.ГГГГ, до 420000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого по 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд исходит из того, что факт непередачи истцам объекта, согласованного в договоре участия в долевом строительстве жилого многоэтажного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает их личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенной нормы и акта её толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

При этом, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд считает возможным с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в полном объеме не была удовлетворена претензия истцов о взыскании неустойки, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании штрафа с учетом уменьшения подлежит удовлетворению в пользу каждого из истцов в размере 80 000 руб.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение истцами расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств на общую сумму 20000 руб.

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, Исполнитель по заказу и за счет Заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по представительству интересов Заказчиков в Октябрьском районном суде <адрес> в гражданском деле по иску Заказчиков к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора № ****** участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги : подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг по Договору определяется Сторонами в сумме 20000 руб., при этом каждый из Заказчиков уплачивают Исполнителю по 10000 руб. (п. 2.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательством оплаты Заказчиком услуг Исполнителя является расписка (п. 2.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, содержащиеся в договоре, ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истцы доказали реальное несение судебных расходов.

Учитывая возражения ответчика, принципа разумности и пропорциональности, суд считает возможным за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по 7000 руб. в пользу каждого.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина