Решение по делу № 2-87/2022 от 10.01.2022

Дело № 2 – 87/2022

03RS0031-01-2022-000034-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                             с. Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Исламовой Насибахон Тахиржоновне, Щербаковой Зарине Закировне, Исламову Дильшоду Тохиржоновичу, Латыповой Эвилине Закировне, Латыпову Закиру Зуфаровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Исламовой Н.Т., Щербаковой З.З., Исламову Д.Т., Латыповой Э.З., Латыпову З.З. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец, полагая, что по обязательствам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, а именно ответчики по данному делу, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО2- Исламовой Н.Т., Щербаковой З.З., Исламова Д.Т., Латыповой Э.З., Латыпова З.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 395,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 742,23 рубля; просроченный основной долг – 77 653,53 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Мансуров Ф.Ш., на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Закир Зуфарович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ОВМ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов З.З. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик Щербакова З.З., третье лицо нотариус нотариального округа Благоварский район РБ Закиров Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Направленное ответчикам Исламовой Н.Т., Исламову Д.Д., Латыповой Э.З., почтовые отправления с судебной повесткой по адресам регистрации, которые были установлены по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученные по запросу суда, которые аналогичны адресам, указанным в исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчиков Исламовой Н.Т., Исламова Д.Д., Латыповой Э.З. в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Исламова Н.Т., Исламов Д.Д., Латыпова Э.З. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, но в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 18,8% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчетам банка составила 108 395,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 742,23 рубля; просроченный основной долг – 77 653,53 рублей.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по наследованию», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 49 данного Постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

В п. 63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, после смерти Исламовой Н.Т. имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заемщика, в силу ст. 418 ГК РФ, не влечет прекращения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из указанной нормы следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

По смыслу приведенных положений закона с учетом предъявления фактически иска к наследственному имуществу умершего заемщика обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего спора, являются объем наследственного имущества, круг наследников умершего заемщика и данные о фактическом принятии ими наследства.

В силу п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что объем наследственного имущества определен в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Другое имущество, принадлежащее ФИО2 на день смерти, судом не установлено.

Как следует из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчики Исламова Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпова Э.З. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>.

Из копии паспорта умершей ФИО2 следует, что она также была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Исламова Н.Т., Латыпова Э.З. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО2 путем совершения в юридически значимый период фактических действий, направленных на вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества. С заявлением об отказе от наследства Исламова Н.Т. и Латыпова Э.З. к нотариусу не обращались.

        Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п. п. 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики Исламова Н.Т., Латыпова Э.З. приняли обязательство по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Исламовой Н.Т., Латыповой Э.З., как наследников умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает.

В удовлетворении исковых требований к Исламову Д.Т., Щербаковой З.З., суд считает необходимым отказать, поскольку судом не установлено, что ответчики Исламов Д.Т. и Щербакова З.З. фактически приняли наследство после смерти матери ФИО2

В удовлетворении исковых требований к Латыпову З.З. суд полагает необходимым отказать в связи со смертью ответчика, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отдела ЗАГС Благоварского района Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Исламовой Н.Т., Латыповой Э.З. в равных долях в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 9368 рублей, то есть по 4684 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Исламовой Насибахон Тахиржоновне, Щербаковой Зарине Закировне, Исламову Дильшоду Тохиржоновичу, Латыповой Эвилине Закировне, Латыпову Закиру Зуфаровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с Исламовой Насибахон Тохиржоновны, Латыповой Эвилины Закировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 395,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 742,23 рубля; просроченный основной долг – 77 653,53 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Исламовой Насибахон Тохиржоновны, Латыповой Эвилины Закировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 9368 рублей в равных долях, то есть по 4684 рубля с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Исламову Д.Т., Щербаковой З.З., Латыпову З.З., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин