Решение по делу № 33-9916/2024 от 06.06.2024

Судья Величко М.Г. УИД 61RS0025-01-2024-000026-15

дело № 33-9916/2024 (2 инст.)

№ 2-132/2024 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

Судей Владимирова Д.А., Портновой И.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Геллера Леонида Альбертовича к Снеговой Галине Валерьевне о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Геллер Леонида Альбертовича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.

установила:

Геллер Л.А. обратился в суд с иском к Снеговой Г.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав на то, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.11.2019 Снегова Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 мес. исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В ходе следственных действий установлено, что Снегова Г.В., 30.01.2019, в неустановленное следствием время, имея и реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 13/2, подала заявление о привлечении Геллера Л.А. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, при этом Снегова Г.В. осознавала, что Геллер Л.А. вышеуказанное преступление не совершал.

Также в ходе проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении следственным отделом по Ленинскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Снегова Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении кабинета № 4 следственного отдела по Ленинскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 132, 26.02.2019, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденной в ходе получения объяснения следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подтвердила информацию, содержащуюся в заявлении о преступлении, ранее поданном Снеговой Г.В., а именно: пояснила, что Геллер Л.А. фальсифицировал подпись от её имени в договоре поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 и договоре подряда от 15.05.2014, который, будучи лицом, участвующим в деле, предоставил в качестве доказательств по гражданскому делу № А53-24470/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

После чего, следствием установлен факт подписания вышеуказанных договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 и договора подряда от 15.05.2014 Снеговой Г.В., который подтвержден заключением судебной почерковедческой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2019, проведенной в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и по результатам проведения проверки 13.03.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Геллер Л.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Геллер Л.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Таким образом, преступными действиями Снеговой Г.В. совершено посягательство на свободу и неприкосновенность, честь и достоинство гражданина, создана угроза безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах невиновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, Геллера Л.А., а также нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, выразившееся в увеличении нагрузки и отвлечении от реальных задач преодоления преступности.

Далее, не отбыв до конца назначенное ей наказание, 16.09.2020 ответчик обратилась с заявление в следственный отдел, в котором указала о предоставлении истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4310/2018 оригиналов товарных накладных с подписью Снеговой Г.В., которую она не выполняла.

В ходе проверки установлено, что никаких оригиналов товарных накладных истцом представлено не было.

Постановлением от 18.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Снеговой Г.В. было отказано по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и при этом указано на наличие объективных данных, указанных на наличие в действиях Снеговой Г.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Истец указывает, что совершенные ответчиком заведомо ложные доносы больше чем на 4 года 6 мес. лишили его нормальной жизни, в связи с чем ответчик причинила ему существенный моральный вред.

На основании изложенного. истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, причиненный преступлением в размере 810 000 руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 07.03.2024 исковые требования Геллера Л.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал со Снеговой Г.В. в пользу Геллера Л.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 руб. В остальной части отказал.

С решением суда не согласился Геллер Л.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что она не отвечает критерию разумности и справедливости, поскольку суд не принял во внимание, что уголовное преследование по ложным обвинениям ответчика длилось белее четырех с половиной лет с 30.01.2018 по 18.08.2023 и в данный период он испытывал нравственные страдания.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.11.2019 Снегова Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 мес. исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В ходе уголовного следствия установлено, что Снегова Г.В., 30.01.2019, в неустановленное следствием время, имея и реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 13/2, подала заявление о привлечении Геллер Л.А. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, при этом Снегова Г.В. осознавала, что Геллер Л.А. вышеуказанное преступление не совершал.

После чего сообщение о преступлении, заявление Снеговой Г.В. о привлечении Геллера Л.А. к уголовной ответственности, направлено в следственный отдел по Ленинскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В дальнейшем, 11.02.2019 следственным отделом по Ленинскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области вышеуказанное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении проведена проверка.

В ходе проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении следственным отделом по Ленинскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Снегова Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении кабинета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следственного отдела по Ленинскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 132, 26.02.2019, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденной в ходе получения объяснения следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подтвердила информацию, содержащуюся в заявлении о преступлении, ранее поданном Снеговой Г.В., а именно: пояснила, что Геллер Л.А. фальсифицировал подпись от её имени в договоре поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 и договоре подряда от 15.05.2014, который, будучи лицом, участвующим в деле, предоставил в качестве доказательств по гражданскому делу № А53-24470/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем следствием установлен факт подписания вышеуказанных договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 и договора подряда от 15.05.2014 Снеговой Г.В., подлинность которых подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2019, проведенной в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и по результатам проведения проверки 13.03.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Геллера Л.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Геллера Л.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2019, подпись в договоре поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2014 в графе «от имени покупателя Г.В. Снегова» и договоре подряда от 15.05.2014 в графе «Заказчик», выполнены Снеговой Г.В.

Таким образом, преступными действиями Снеговой Г.В. совершено посягательство на свободу и неприкосновенность, честь и достоинство гражданина, создана угроза безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах невиновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, Геллера Л.А., а также нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, выразившееся в увеличении нагрузки и отвлечении от реальных задач преодоления преступности.

Постановлением от 18.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Снеговой Г.В. было отказано по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и при этом указано на наличие объективных данных, указанных на наличие в действиях Снеговой Г.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», отклонив ходатайство ответчика о применении к требованиям истца пропуск срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, с учетом конкретных незаконных действий ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возмещении истцу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которые следует взыскать с ответчика по делу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных по делу доказательствах, не противоречат положениям примененных судом норм материального права.

При этом, доводы апеллянта о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, судебной коллегий отклоняются ввиду несостоятельности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких данных незаконное уголовное преследование Геллера Л.А. повлекло для него физические и нравственные страдания, причиненный истцу вред должен быть возмещен частным обвинителем Снеговой Г.В.

С учетом характера и степени нравственных страданий Геллера Л.А. (нахождении в состоянии стресса, переживаний), а также продолжительности незаконного уголовного преследования, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления иных тяжких последствий для истца и его здоровья, определенный судом первой инстанции размер компенсации в вышеуказанной в сумме 30 000 руб., будет являться соразмерным степени нарушения прав истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не находит. Допустимые доказательства крайней степени перенесённых им в силу ложного обвинения душевных переживаний и физических страданий истец ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии не представил.

Таким образом, ссылки апеллянта о несоразмерности определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апеллянта, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Геллера Леонида Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2024г.