Решение по делу № 2-1776/2023 (2-15301/2022;) от 12.12.2022

    Дело № 2-1776/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                          30 марта 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колупаевой Валентины Григорьевны к ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК», ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении в списках,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с названным иском.

В судебные заседания 09.02.2023г. и 30.03.2023г. истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами о направлении почтовой корреспонденции, при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставила.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представители ответчика ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Иные ответчик, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колупаевой Валентины Григорьевны к ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК», ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении в списках – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.А. Селин