Решение по делу № 1-355/2022 от 16.09.2022

Дело № 1- 355/2022

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.

подсудимого Михайлова Ю.А., защитника- адвоката Попова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Михайлова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, награжденного нагрудным знаком «Почетный донор России», неработающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 116.1, 116.1, 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
3. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 116.1, 69 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Михайлов Ю.А., имеющий судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ и подвергнутый наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не отбыл, в связи с чем по постановлению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью Потерпевший №1 с силой сжал своей рукой ее правую руку и оттолкнул ее, отчего она упала на пол, после чего умышленно нанес матери один удар кулаком в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи области правого глаза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек правой верхней конечности, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Михайлов Ю.А. в судебном заседании в присутствии защитника Попова А.В. согласился с обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Николаева И.В., защитник Попов А.В., потерпевшая Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Михайлова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, он награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», принесение извинения потерпевшей. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку он совершил преступление в отношении своей престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо сознавая, что она из- за старости, т.е. в силу физического состояния, неспособна защитить себя, оказать ему противодействие, сопротивление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду пояснил, что при совершении преступления он был пьян, был бы трезв, не совершил бы эти деяния. Потерпевшая также подтвердила, что подсудимый в момент совершения преступления был пьян. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Михайлов Ю.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он не впервые совершил преступление, для освобождения от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Михайлова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Михайлова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           В.А. Шуркова

судья