Решение по делу № 2-1798/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             18 марта 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Абылкасымову Б. А. о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Абылкасымову Б.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 между истцом и Абылкасымовым Б.А. был заключен кредитный договор, в простой письменной форме, на следующих условиях: истец предоставил Абылкасымову Б.А. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по согласованному сторонами графику, аннуитетными платежами, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем на 00.00.0000. образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. и состоит из:

- Просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- Просроченные проценты – <данные изъяты>;

- Неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- Неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Также истец просил расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Абылкасымовым Б.А.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, телеграмм по указанным при заключении договора места регистрации и места жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и Абылкасымовым Б.А., был заключен кредитный договор, в простой письменной форме, на следующих условиях: истец предоставил Абылкасымову Б.А. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по согласованному сторонами графику, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 19-25). При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения (л.д. 26-29,30-31,36).

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика <данные изъяты> (л.д. 17,18).

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 3.3. Кредитного договора, а именно <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Истцом 00.00.0000. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39), факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 40-41), на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Как следует из расчета цены иска, задолженность истца по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и не погашенной ответчиком суммой кредита и составила <данные изъяты> (л.д. 17,18).

Задолженность ответчика по просроченным процентам, исчислена на основании п. 3.3 кредитного договора и составляет <данные изъяты>.

Задолженность ответчика по неустойке на просроченный основной долг установлена в размере <данные изъяты>, задолженность ответчика по неустойке на просроченные проценты исчислена истцом в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик Абылкасымов Б.А. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривал, требования истца о возврате суммы задолженности, процентов и пени не выполнил.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Абылкасымова Б.А., задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные в соответствии с договором срочные проценты в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Абылкасымова Б.А. неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты>.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита и предлагалось расторгнуть кредитный договор, но ответа истец не получил, задолженности не были возвращены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 00.00.0000, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Абылкасымовым Б.А., также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6442,91 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 00.00.0000, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Абылкасымовым Б. А..

    Взыскать с Абылкасымова Б. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., начисленную в соответствии с договором неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., начисленную в соответствии с договором неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. ( <данные изъяты>).

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков