Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-9/2018 от 28.02.2018

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                      город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> Патлань И.С.,

подсудимого Трушкина П.П.,

защитника-адвоката Липатова В.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

Трушкина <...>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, Трушкин П.П., являясь военнослужащим по контракту, с целью уклонения от прохождения военной службы, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, не явился из госпиталя в расположение войсковой части №. В период незаконного нахождения вне службы Трушкин П.П. проживал в городе <адрес>, поселке <адрес>, при этом свою принадлежность к военной службе скрывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Трушкин П.П. был задержан сотрудниками правоохранительных органов <...>.

    Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Также пояснил, что после выписки из госпиталя он не прибыл в войсковую часть, поскольку его не устраивал размер его денежного довольствия, и он не хотел далее продолжать военную службу. После убытия из госпиталя, он около трех недель проживал дома у своего знакомого ФИО1, а затем у его отца ФИО2 на даче <адрес>, охраняя дачу, и помогая по хозяйству.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

    В соответствии с копией контракта и выписками из приказов командиров воинских частей, Трушкин П.П. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

    Как усматривается из истории болезни №, после выписки ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением <...>, Трушкин П.П. убыл в войсковую часть.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения <...>, Трушкин П.П. должен был прибыть на службу в войсковую часть к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии, оглашенным и исследованным в суде, <...> Трушкин П.П. проходит службу в подчиненном ему отделении. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 прибыл в военный госпиталь для проверки состояния здоровья Трушкина П.П., находящегося длительное время на стационарном лечении. В госпитале они установили, что Трушкин П.П. ДД.ММ.ГГГГ был выписан. С указанного времени им, совместно с военнослужащими части, проводились розыскные мероприятия, которые результатов не дали, местонахождение Трушкина П.П. установлено не было.

    Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ему стало известно, что Трушкин П.П., являющийся его сослуживцем, не явился в войсковую часть из госпиталя. Причины, по которым Трушкин П.П. не явился в часть, ему не известны.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им на предварительном следствии, оглашенным и исследованным в суде, он являлся лечащим врачом Трушкина П.П., который находился на лечении в <...> отделении военного госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 до 11 часов Трушкин П.П. был выписан, после чего должен был ДД.ММ.ГГГГ, к установленному регламентом служебного времени военнослужащих, прибыть в войсковую часть.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им на предварительном следствии, оглашенным и исследованным в суде, в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в одном из домов № был обнаружен находящийся в федеральном розыске Трушкин П.П., который был задержан и передан военной полиции.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО1 данным им на предварительном следствии, оглашенным и исследованным в суде, в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Трушкин П.П., который попросил разрешения пожить у него. Трушкин П.П. прожил у него около 2-3 недель, после чего он созвонился со своим отцом ФИО2 и попросил разместить Трушкина П.П. на своей даче в <адрес>, на что отец дал свое согласие и Трушкин П.П. переехал жить к нему на дачу, где и был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Трушкин П.П. не является в войсковую часть и фактически уклоняется от прохождения военной службы, он не знал.

    Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в суде, который показал, что Трушкин П.П. постоянно жил на даче, выполнял хозяйственные работы и охранял дачу.

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО8 данных ею на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в суде, ДД.ММ.ГГГГ ее сын Трушкин П.П. убыл для прохождения военной службы по контракту в город Петропавловск-Камчатский. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в телефоном разговоре Трушкин П.П. сообщил, что находится в госпитале, после чего связь с ним была утрачена. ДД.ММ.ГГГГ Трушкин П.П. ей позвонил и сообщил, что его задержали за дезертирство.

    Согласно заключения военно-врачебной комиссии Трушкин П.П. годен к прохождению военной службы.

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Органами предварительного следования Трушкину П.П. была вменена неявка в часть из лечебного учреждения в целях уклонения от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из объема предъявленного Трушкину обвинения ДД.ММ.ГГГГ, как дату неявки на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, ввиду того, что данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку указанный день считается днем выписки из лечебного учреждения, а следовательно является для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, днем нахождения на лечении и следования к месту службы.

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора об изменении обвинения в сторону смягчения обосновано, и исключает незаконное нахождение вне части Трушкина П.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ из объёма предъявленного ему обвинения..

    Действия Трушкина П.П., который в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим по контракту, не явился в войсковую часть №, где проходил военную службу, с целью дальнейшего уклонения от ее прохождения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ как дезертирство, то есть неявку на военную службу в целях уклонения от ее прохождения.

    При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту службы характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Трушкину П.П., военный суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Трушкину П.П. – подписку о невыезде надлежит изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-41/1 гор. Петропавловска - Камчатского.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, военный суд –

приговорил:

Признать Трушкина <...> виновным в совершении дезертирства, то есть в неявке на военную службу в целях уклонения от ее прохождения, а именно в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному, с учетом его задержания в ходе предварительного следствия, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении осужденного Трушкина П.П. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-41/1 гор. Петропавловска – Камчатского, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в размере 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцати) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с Трушкина <...> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Председатель 35 гарнизонного

военного суда                                         И.В. Габрусев

<...>