Решение по делу № 22-766/2020 от 14.10.2020

Судья Бердникова О.А.                                                                    № 22 -766/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                                                                     17 ноября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.

судей Еланской Е.Э. и Никитина Г.В.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

адвоката Железняк О.В.,

осужденного Деминцева А.С.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Деминцева А.С. – адвоката Железняк О.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2020 года, которым Деминцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 23.03.2017 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 02 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2019 по отбытию срока наказания.

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Деминцеву А.С. в виде домашнего ареста, отменена.

Избрана Деминцеву А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Деминцеву А.С. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

                Зачтено Деминцеву А.С. в срок отбытия наказания: время задержания Деминцева А.С. с 22.04.2020 по 23.04.2020 включительно, время нахождения его под домашним арестом с 24.04.2020 по 13.09.2020 включительно и время содержания его под стражей с 14.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу включительно.

                На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Деминцева А.С. и содержания его под стражей с 22.04.2020 по 23.04.2020 включительно и с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

                На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождения Деминцева А.С. под домашним арестом с 24.04.2020 по 13.09.2020 включительно зачтено в срок лишения свободы (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и его защитника об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Деминцев А.С. признан виновным в хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

Преступление Деминцевым А.С. совершено 21 апреля 2020 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. в городе Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Деминцева А.С. – адвокат Железняк О.В. с приговором суда не согласилась, считает его несправедливым, чрезмерно строгим в части назначенного наказания.

Защитник приводит доводы о не согласии с выводами суда, что исправление Деминцева А.С. невозможно без изоляции от общества.

Указывает, что Деминцев А.С. с 2002 года состоит на «К» учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями», имеет место жительства и регистрацию в г. Севастополе, официальное трудоустройство в <данные изъяты>, семью, в которой является единственным кормильцем, оказывает помощь престарелой матери. Кроме того у Деминцева А.С. имеются непогашенные кредитные обязательства перед банком, вынужденно им оформленные на нужды семьи.

Обращает вниманием на состояние здоровья Деминцева А.С., наличие у него ряда хроническим заболеваний, в том числе гепатит С, астму, туберкулез. Отмечает, что в приговоре не отражен факт оперативного вмешательства – резекции 24.01.2020 года с нанесением швов вследствие туберкулеза легких, рентгенологического заключения, справки о прохождении им профилактического осмотра фтизиатра, по результатам которого он нуждается в амбулаторном обследовании.

Деминцев А.С. признал вину, активно способствовал расследованию преступления, указал на местонахождение похищенного имущества, находясь под домашним арестом, ответственно соблюдал все возложенные на него ограничения.

Анализируя обстоятельства по уголовному делу, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», защитник считает, что при указанных обстоятельствах, несмотря на наличие рецидива, у суда имелись основания для назначении наказания Деминцеву А.С. с применением положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Деминцеву А.С. положение ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Деминцева А.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый Деминцев А.С. вину в суде в совершении указанного выше преступления признал полностью. Его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. Деминцев А.С. показал, что 20.04.2020 года стал употреблять спиртное, в 00 час. 30 мин. позвонил Потерпевший №1 и узнал, что тот не находится по <адрес>, решил туда пойти, перелез через забор, разбил камнем стекло и через окно проник в дом, где обнаружил телевизор марки <данные изъяты>», который похитил вместе со шнуром питания, отнес его на хранение Свидетель №3, не пояснив, что телевизор им похищен.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д.52-55 т.1), показал, что имеет в собственности дом по <адрес> в <адрес>. 20.04.2020 в 15 час. по окончанию работ он закрыл дверь, окна и ушел на фактический адрес проживания. В 00 час.30 мин. ему позвонил Деминцев А.С., поинтересовался его местонахождением, он не стал с ним общаться, а 21.04.2020 прибыв на свой участок, обнаружил разбитое стекло в оконной раме в летнюю кухню и отсутствие телевизора. Причиненный ущерб в 12 500 руб. не является для него значительным.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д.112-115 т.1), показал, что 21.04.2020 примерно в 03 час. 30 мин. его знакомый Деминцев А.С. принес телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и оставил на хранение, сказал, что заберет завтра.

Свидетель Свидетель №1, показания которой также оглашены в суде, показала, что у ее отца Потерпевший №1 в собственности имеется дом на <адрес>, где в одном из помещений на тумбочке стоит телевизор марки «<данные изъяты>», который был похищен. Отец сообщил ей об этом 21.04.2020 года примерно в 14 часов (л.д.58-59 т.1).

Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства :

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Лавречука А.И. осмотрен его участок и помещение жилого дома, где зафиксированы следы проникновения и изъяты шнур электропитания от телевизора, монтировка, осколки стекла (л.д.16-22 т.1);

- протокол обыска от 21.04.2020 года по месту жительства Свидетель №3, где тот добровольно выдал телевизор марки «<данные изъяты>», оставленный Деминцевым А.С. ему на хранение (л.д.109-111 т.1);

- протокол проверки показаний на месте от 13.05.2020 года, в ходе которого Деминцев А.С. показал, как он совершил хищение имущества из <адрес> в <адрес> (л.д.136-143 т.1) и др.

Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно    квалифицировал действия Деминцева А.С.

При назначении наказания учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности осужденного, условия жизни его семьи, в том числе, его посредственную характеристику с места жительства, положительную с места работы, данные о состоянии его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

В действиях Деминцева А.С. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, как ранее судимого за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена, а также учтено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, что обоснованно было учтено судом при назначении наказания.

Суд обосновал решение о назначении Деминцеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, о чем подробно изложил в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.

Учитывая степень общественной опасности, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы защитника о суровости наказания, назначенного без учета данных личности подсудимого, состояния его здоровья, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2020 года в отношении Деминцева А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: