Решение по делу № 33-22685/2023 от 22.06.2023

<данные изъяты>–22685/2023

    Судья: Ванеева Н.В.    50RS0052–01–2022–011458–33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 июля 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Кобызева В. А., Федорчук Е. В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загордан Н. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–1267/2023 (2–9116/2022;) по иску Загордан А. А., ЗагордА. А. А.ьевны, Лебедевой З. А. к Загордан Н. В., гаражно-строительному кооперативу «Чкаловский» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Загордан А.А., Загордан А.А., Лебедева З.А. обратились в суд с иском к Загордан Н.В., ГСК «Чкаловский», в котором просили суд признать их принявшими наследство Загордана А.М., включить в наследственную массу Загордана А.М. гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на территории ГСК «Чкаловский», на указанный гаражный бокс определить в равнодолевую собственность Загордана А.А., ЗагорданА.А., Лебедевой З.А. и Загордана М.А. в размере 1/4 доли в праве, признать за Загорданом А.А., Загордан А.А., Лебедевой З.А. в порядке наследования право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Чкаловский», в размере 1/4 доли в праве за каждым.

    Истцы указали, что они, а также их брат Загордан М.А. после смерти в 1990 году отца Загордана А.М. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, в то же время они фактически приняли наследство Загордана А.М., состоящее из указанного гаражного бокса, поскольку как до, так и после смерти Загордана А.М. они, а также Загордан М.А., непрерывно пользовались указанным гаражным боксом, в частности, хранили в нем автомобильные колеса, автомобильные инструменты, пользовались погребом для сезонного хранения консервов. <данные изъяты> скончался брат истцов Загордан М.А., его вдова Загордан Н.В. (ответчик), была принята в члены ГСК «Чкаловский», в удовлетворении заявлений истцов о переоформлении спорного гаража и принятии их в члены гаражно-строительного кооператива ответчик ГСК «Чкаловский» ответил отказом. В настоящее время между истцами и ответчиком Загордан Н.В. имеется спор о порядке пользования спорным гаражным боксом и о его правообладателе.

    Истец Загордан А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель истца Смирнов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Загордан Н.В. в судебном заседании исковые требования Загордана А.А., Загордан А.А., Лебедевой З.А. не признала, просила в иске отказать.

    Представитель ГСК «Чкаловский» Воробьева С.В., действующая на основании имеющихся у нее как председателя ГСК «Чкаловский» полномочий, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку представленные истцами документы, свидетельствуют о несении расходов по содержанию спорного строения только Загорданом М.А., доказательств тому, что истцы фактически приняли наследство Загордана А.М. в материалах дела не имеется, из протокола заседания правления кооператива следует, что Загордан А.М. при жизни переоформил спорный гараж на своего сына Загордана М.А., вдова которого в настоящее время принята в члены кооператива и только она имеет право на пользование спорным гаражом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Загордан Ю.М. и Загордан О.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Загордан А. А., ЗагордА. А. А.ьевны, Лебедевой З. А. удовлетворены.

        Судом постановлено: гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на территории ГСК «Чкаловский» по адресу: <данные изъяты> (сорок), включить в наследственную массу Загордана А. М., скончавшегося <данные изъяты>.

        Признать Загордан А. А., ЗагордА. А. А.ьевну, Лебедеву З. А. принявшими наследство Загордана А. М., скончавшегося <данные изъяты>.

        Признать за Загордан А. А., ЗагордА. А. А.ьевной, Лебедевой З. А. в порядке наследования право собственности в размере 1/4 (одной четвертой) доли за каждым на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» по адресу: <данные изъяты> (сорок).

В апелляционной жалобе Загордан Н. В., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что суд сделал неправильный вывод о том, что гаражный бокс должен быть включен в наследственную массу Загордана А.М., скончавшегося в 1990 г., что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцы приняли наследство после смерти Загордана А.М. в 1990 г.

На основании изложенного заявитель просил решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу Загордан Н. В. не поступили.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объянения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> скончался Загордан А. М., <данные изъяты>, скончался сын Загордана А. М. – Загордан М. А.. Истцы Загордан А. А., ЗагордА. А. А.ьевна, Лебедева (в девичестве Загордан) З. А. являются детьми Загордана А. М..

Ответчиком ГСК «Чкаловский» (далее – ГСК) с 1956 года на гараж ведется лицевой счет, в настоящее время лицевой счет оформлен на Загордана М.А.

Согласно протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания правления ГСК постановлено в связи с поступившими заявлениями переоформить гараж Загордана А.М. на сына Загордана М.А.

Согласно устава ГСК «Чкаловский» названный кооператив создан в 1979 году на базе капитальных гаражей и маломерных строений, построенных в соответствии с разрешениями, выданными войсковой частью 22737.

Из пояснений сторон следует, что Загордан А.М. за счет собственных средств возвел гараж в период 1956, 1957 годов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений Загордан А.М. как осуществивший строительство гаража приобрел на него право собственности в силу закона, отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о включении в наследственную массу Загордана А.М. гаража подлежат удовлетворению.

    Согласно пункт 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Из пояснений истцов Загордана А.А., Лебедевой З.А. следует, что непосредственно после смерти Загордана А.М. его дети Загордан А.А., Загордан А.А., Лебедева З.А., Загордан М.А. пользовались гаражом совместно в течение последующих более 30 лет непрерывно, истцы пользуются им и сейчас, у них имеются ключи от ворот гаража, после смерти Загордана А.М. Загордан А.А., его брат Загордан М.А. навели в гараже порядок, произвели ремонт въездных ворот, кровли, смотровой ямы, данные события происходили, в том числе, и в первые шесть месяцев после смерти Загордана А.М. Данные обстоятельства ответчик Загордан Н.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила.

    Из показаний свидетеля со стороны истца Слепнева С.Р. следует, что истцы еще при жизни Загордана А.М. пользовались гаражом, после смерти Загордана А.М. Загордан А.А., Загордан А.А., Лебедева З.А., Загордан М.А. продолжили пользование гаражом.

    Из показаний свидетеля со стороны ответчика Загордан Н.В. Ткачук А.В. следует, что членом ГСК являлся Загордан М.А., он оплачивал его содержание, после смерти Загодана А.М. гаражом пользовались все его родственники, в том числе истцы Загордан А.А., Загордан А.А., Лебедева З.А.

    Из показаний свидетеля со стороны ответчика Загордан Н.В. – Архишиной Л.В. следует, что Загордан М.А. при жизни обслуживал гараж, пользовался им по назначению.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Из показаний истцов Загордана А.А., Лебедевой З.А., ответчика Загордан Н.В., свидетелей сторон, усматривается, что непосредственно после смерти Загордана А.М. его дети Загордан А.А., Загордан А.А., Лебедева З.А., Загордан М.А. в юридически значимый период, т. е. в первые шесть месяцев с момента смерти наследодателя вступили во владение наследственным имуществом (гаражом), предприняли меры к его сохранности, в частности, обратились в правление ГСК по месту нахождения гаража с вопросом об оформлении гаража, произвели улучшения гаража в виде ремонта кровли, замены въездных ворот, уборки смотровой ямы гаража, погреба, тем самым фактически приняли наследство Загордана А.М.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что после смерти Загордана А.М. истцы, а также Загордан М.А. совершили действия, направленные на владение наследственным имуществом, что влечет удовлетворение исковых требований о признании Загорданом А.А., Загордан А.А., Лебедевой З.А. принявшими наследство Загордана А.М., а также об определении равно долевой собственности на гараж Загордана А.А., Загордан А.А., Лебедевой З.А. и Загордана М.А. в размере 1/4 доли в праве за каждым.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, к числу которых в силу закрепленных в статье 131 того же кодекса относятся и объекты недвижимости, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Поскольку право собственности возникло с выплатой Загорданом А.М. пая без регистрации, истцы приняли наследство фактическими действиями.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, исковые требования не направлены на ущемление имущественных прав апеллянта Загордан Н.В., истцами не были заявлены требования о прекращении Загордан Н.В. ее членства в ГСК либо о прекращении ее права на пользование гаражом.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Загордан Н. В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>