Решение по делу № 22-1593/2018 от 06.07.2018

Судья Сарвилина Н.А. № 22-1593/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 июля 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Рыльщикова М.Г. и адвоката Ермолина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыльщикова М.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2018 года, которым

Рыльщиков М.Г., родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.01.2009 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 09.03.2010 освобожден 24.03.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, постановлением от 02.03.2011 условно-досрочное освобождение отменено;

- 16.01.2012 по ч. 1 ст. 160, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.10.2014 по отбытию срока наказания;

- 17.06.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого, освобожден 05.12.2017 по отбытию срока наказания;

- 23.05.2018 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.05.2018, окончательно определено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.05.18, с зачетом отбытого наказания по приговору от 23.05.2018 в период с 23 по 28.05.2018, а также время содержания под стражей по этому же приговору с 06 по 22.05.2018 включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Рыльщикова М.Г. и адвоката Ермолина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рыльщиков М.Г. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступление совершено 20.03.2018 на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В апелляционной жалобе осужденный Рыльщиков М.Г. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит снизить срок наказания, при этом учесть наличие у него двух малолетних детей, которым необходима его материальная поддержка.

Государственным обвинителем Лузан Л.В. представлены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных совокупностью правил, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Рыльщикову М.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 76УК РФ суд должным образом обосновал.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Рыльщикову М.Г., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -