Решение по делу № 2-408/2021 от 15.03.2021

Дело № 2 – 408/2021

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                      г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора Жилина М.Н., истца Анпилогова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова А.Ф. к Сухих П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил

Анпилогов А.Ф. обратился с названным иском в суд, в обоснование указал, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу он зарегистрировал ответчика, с целью возможности трудоустройства на территории городского округа ЗАТО г.Фокино, по просьбе его отца (своего знакомого). Какого либо соглашения на право пользование квартирой с ответчиком не заключал. Сухих П.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется, сохраняя регистрацию в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Точное место жительства ответчика неизвестно. Истец в порядке ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере 300 руб. – уплата государственной пошлины, 3.000 руб. – составление искового заявления.

В судебном заседании истец Анпилогов А.Ф. иск уточнил, поддержав требования о признании Сухих П.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением по изложенным выше доводам, от требований о взыскании судебных расходов отказался. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства, каковым является адрес, указанный в иске. По сведениям УФМС по Приморскому краю ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Иного места жительства, пребывания ответчика судом не установлено.

Старший помощник прокурора ЗАТО г.Фокино полагал иск законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов А.Ф. приобрел у Т., Т2. 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке. На момент совершения сделки лиц зарегистрированных в квартире не значилось.

Справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, выданная ДД.ММ.ГГГГ МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, свидетельствует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не противоречит сведениям, предоставленным по запросу суда.

Свидетель В. в суде пояснила, что Сухих П.А. является её племянником, проживал с ней, был зарегистрирован у истца, но никогда с ним не жил. После службы в армии Сухих П.А., она настаивала на его трудоустройстве, но он забрал вещи и уехал, не видела его около 5-6 лет. Ей известно, что он работал со своим отцом на Чукотке.

Свидетель К. в суде пояснил, что Сухих П.А. был зарегистрирован в квартире истца. Однако там не проживал, его вещей в квартире не было, Сухих проживал у В., последний раз видел его более 5 лет назад, Анпилогов не препятствовал проживанию ответчика в квартире.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации городского округа ЗАТО Фокино каких либо записей актов гражданского состояния в отношении Сухих П.АВ. не производилось.

Согласно сообщению ГУ ОПФР по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо – Сухих П.А. работодателями, осуществляющим отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ООО «Комплексные энергетические решения» г. Владивосток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КЭР» г. Санкт-Петербург, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Авто-групп ССК» г. Владивосток.

    Таким образом, судом установлено, что истец является собственником указанного жилого помещения, а ответчик Сухих П.А., имея регистрацию по указанному адресу в жилом помещении не проживал и не проживает на данный момент, соглашения с собственником жилого помещения не заключал, совместного хозяйства с собственником не вел, одной семьей не проживал, вещей в жилом помещении не оставлял.

Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик, не являющийся членом семьи истца, нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом и совершения в отношении этого имущества любых действий, не запрещенных законом.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, нарушая законные права собственников, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о порядке и сроках пользования квартирой, о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, то в данном случае законом не предусмотрено сохранение за Сухих П.А. права пользования жилым помещением, не принадлежащим ему на праве собственности.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о законности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Анпилогова А.Ф. удовлетворить.

Признать Сухих П.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: п. ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.08.2021.

Судья                                        Т.Г. Правдиченко