Решение по делу № 1-178/2023 от 16.03.2023

№ 1-178/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                  г. Кунгур

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гонтар Р.А.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Гонтар Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, работающего в ООО «Урал Строй» автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гонтар Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Гонтар Р.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на нанесение последней побоев, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове в область левого уха, причинив ей физическую боль и покраснение левого уха.

Подсудимым Гонтар Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Гонтар Р.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Гонтар Р.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, исключил из обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное, что не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Гонтар Р.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании Гонтар Р.А. пояснил, что проживает с сожительницей, работает автослесарем в ООО «Урал Строй», доход составляет 60 000 – 65 000 рублей в месяц. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Гонтар Р.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела (объяснения на л.д. 9), в ходе предварительного расследования по делу и в суде, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, не оспаривается подсудимым, нахождение Гонтар Р.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Гонтар Р.А. наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения Гонтар Р.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гонтар Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гонтар Р.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО6 в ходе предварительного расследования в размере 3 588 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий – подпись. К.С. Бостанджиев

    Копия верна.