Решение по делу № 7У-1876/2024 [77-1269/2024] от 20.02.2024

77-1269/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.И.,

судей Автономова С.А., Гагариной Л.В.,

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Валиева С.К., его защитника – адвоката Орлова Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Валиева С.К. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 июля 2023 года в отношении Валиева Серика Капазовича.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями, а также заслушав выступления осужденного Валиева С.К. и адвоката Орлова Г.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 14 апреля 2023 года

Валиев Серик Капазович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

14 июля 2015 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 2 октября 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 30 июля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

за гражданскими истцами <данные изъяты> и ООО «Окружной» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

прекращено производство по гражданскому иску прокурора г. Троицка о возмещении материального ущерба потерпевшим <данные изъяты>

разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 31 июля 2023 года приговор в отношении Валиева С.К. изменен:

в описании преступного деяния на листе 13 в абзаце 2 приговора уточнено, что кража в отношении имущества ИП «<данные изъяты>.» совершена Валиевым С.К., Токарским С.Л., Барановым С.А. и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор,

из описания преступного деяния, совершенного в отношении имущества потерпевшего <данные изъяты>., исключено указание на причинение значительного ущерба,

по всему тексту приговора указана фамилия потерпевшего <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

в абзаце 1 на листе 18 приговора при описании преступного деяния от 27 декабря 2020 года уточнено, что Валиев С.К. вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества в отношении ИП «<данные изъяты>» с Токарским С.Л., Барановым С.А. и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор,

в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Валиеву С.К. за преступления, совершенные 7 декабря 2020 года и 27 декабря 2020 года, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в части решения по гражданским искам потерпевшего <данные изъяты> в сумме 1650 рублей, ООО «Окружной» – в сумме 1950 рублей 33 копейки, потерпевшего <данные изъяты> – в сумме 61 508 рублей 23 копейки приговор отменен, принято решение о передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Валиева С.К. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждены Баранов С.А. и Токарский С.Л., судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции Валиев С.К. признан виновным в восьми кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, семь из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, одно из этих семи преступлений кроме того с причинением значительного ущерба потерпевшей ИП <данные изъяты>

Также Валиев С.К. осужден за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и за два покушения на кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных решений. Утверждает, что судья <данные изъяты> не вправе был рассматривать уголовное дело в силу заинтересованности в его исходе, поскольку ранее принимал участие в разрешении вопроса по мере пресечения и в принятых постановлениях от 29 декабря 2022 года, 14 апреля 2023 года высказался о виновности Валиева С.К. и других участников преступлений. Кроме того указывает на заинтересованность судьи <данные изъяты> которая также принимала участие в рассмотрении дела. Полагает, что суд незаконно исследовал в судебном заседании приговор Троицкого городского суда от 28 июня 2023 года в отношении <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке. Кроме того суд неверно изложил в приговоре его показания, не рассмотрел ходатайство потерпевших <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, рассмотрел уголовное дело с нарушением подсудности. Считает, что по преступлению, совершенному в период с 23 по 24 августа 2020 года, неправильно установлен потерпевший похищенного имущества, так как <данные изъяты> в судебном заседании заявил о том, что колеса и диски ему не принадлежат. Оспаривает справедливость назначенного наказания, полагая, что при наличии смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который по своему содержанию отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Показания Валиева С.К., как и другие исследованные судом доказательства, изложены в приговоре верно, без искажения их смысла и содержания.

Предметная и территориальная подсудность не нарушена. Уголовное дело правильно рассмотрено судом по месту совершения большинства преступлений, которым является г. Троицк Челябинской области.

Предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи <данные изъяты> в рассмотрении данного уголовного дела, не имелось. Принятие этим же судьей решения о продлении срока действия меры пресечения в отношении Валиева С.К. и Баранова С.А. 29 декабря 2022 года таким обстоятельством не является, поскольку из содержания постановлений следует, что судья не входил в обсуждение вопросов, ставших впоследствии предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Иных решений по вопросу меры пресечения, в том числе 14 апреля 2023 года, судья <данные изъяты> по данному уголовному делу не принимал. Доводы кассационной жалобы о заинтересованности судьи <данные изъяты>., в производстве которой ранее находилось уголовное дело, на законность обжалуемого приговора не влияют, поскольку в последующем уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен иным судьей.

Выводы суда о виновности Валиева С.К. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания потерпевших <данные изъяты> представителей потерпевших <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, перечне и стоимости похищенного, показания свидетелей <данные изъяты> и других лиц, показания <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердивших участие Валиева С.К. в преступлениях при указанных в приговоре обстоятельствах, а также показания самого Валиева С.К. в той части, в которой он не отрицал вину в совершении инкриминируемых ему краж, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие доказательства, которые в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил в судебном заседании, устранил имевшиеся в них противоречия, подробно изложил в приговоре содержание данных доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, являются допустимыми и достоверными. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы в приговоре, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Приговор Троицкого городского суда от 28 июня 2023 года в отношении Нурмухамбетова Р.А., постановленный в особом порядке, приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты. Исследование данного документа не предрешило выводы суда о виновности Валиева С.К., о чем свидетельствует решение суда о переквалификации действий осужденного по хищению имущества потерпевшего <данные изъяты> на более мягкий уголовный закон.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство потерпевших <данные изъяты> в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении Токарского С.Л. за примирением сторон, не ставят под сомнение законность осуждения Валиева С.К. за совершение данных преступлений, поскольку оснований для освобождения Валиева С.К. от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имелось, так как Валиев С.К. не является лицом, впервые совершим преступления.

Заявление потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании о том, что похищенные из его гаража диски с шинами принадлежали его сыну и другу сына и были переданы ему на хранение, не исключает виновность Валиева С.К. в краже данного имущества. Сам Валиев С.К. не отрицал хищение из гаража четырех колес в сборе на литых дисках и не оспаривал их стоимость в 5 000 рублей за каждое колесо. Производство по гражданскому иску о возмещении ущерба потерпевшему <данные изъяты> прекращено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что <данные изъяты> не является собственником похищенного имущества, не ставят под сомнение законность приговора.

Версии Валиева С.К. о том, что он не совершал кражу у <данные изъяты> 11 декабря 2020 года и о том, что добровольно отказался от совершения хищения из магазина «<данные изъяты>» 7 декабря 2020 года в Увельском районе, были проверены судом и опровергнуты показаниями Баранова С.А., Токарского С.Л., свидетелей <данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты> и другими исследованными доказательствами, из которых следует, что Валиев С.К. принимал непосредственное участие в хищении имущества потерпевшего <данные изъяты> а кражу имущества из магазина <данные изъяты> в соучастии с иными лицами не смогли довести до конца в связи с тем, что в магазине сработала сигнализация, поэтому они были вынуждены скрыться с места преступления.

Квалификация действий Валиева С.К. по преступлениям, связанным с хищениями имущества <данные изъяты> Троицкого районного потребительского общества, <данные изъяты> а также с покушениями на хищение имущества <данные изъяты>., соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного по каждому из преступлений подробно мотивированы в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Оснований для квалификации действий Валиева С.К. по кражам лодок, принадлежащих потерпевшим <данные изъяты>., как единого преступления не имеется.

Из показаний Токарского С.Л., полученных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных Токарским С.Л., следует, что в один из дней декабря 2020 года он, Нурмухамбетов Р.А. и Валиев С.К. катались на автомобиле по льду реки Уй и около насосной станции садового общества на берегу в кустах заметили металлическую лодку, которую решили похитить. Он и Нурмухамбетов Р.А. оттащили лодку к автомобилю, цепью подцепили к буксировочной петле, сами сели в лодку, а Валиев С.К. сел за руль автомобиля, и таким образом они отвезли лодку к Искандарову Р.К., которому ее продали. Через несколько дней он, Баранов С.А. и Валиев С.К. вновь катались на машине по реке и решили похитить еще одну металлическую лодку. Втроем оттащили лодку к машине, Валиев С.К. подцепил металлическую цепь от лодки к буксировочной петле на автомобиле, он и Баранов С.А. сели в лодку, а Валиев С.К. управлял автомобилем. Данную лодку так же отвезли к Искандарову Р.К., которому ее продали (л.д. 34-37 в т. 8).

Допрошенный на предварительном следствии Баранов С.А. подтвердил, что в один из дней декабря 2020 года совместно с Токарским С.Л. и Валиевым С.К. похитили только одну лодку (л.д.38-41, 129-137 в т. 8).

Свидетель <данные изъяты> подтвердил, что покупал у Валиева С.К. две металлические лодки, но в разные дни, в один из дней Валиев С.К. привозил лодку с Токарским С.Л. и Нурмухамбетовым Р.А., а в другой день – с Токарским С.Л. и Барановым С.А. (л.д. 53-55 в т. 8).

Оценив указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кражи лодок совершены Валиевым С.К. в разные дни, при различных обстоятельствах и в разных составах, не были объединены единым умыслом, поэтому не подлежат квалификации как единое преступление.

Вместе с тем при квалификации действий Валиева С.К. по краже имущества ИП <данные изъяты> суд неправильно применил уголовный закон, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к изменению судебных решений.

Как видно из приговора, действия Валиева С.К. по данному преступлению квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Однако выводы суда о причинении <данные изъяты> значительного ущерба в приговоре не мотивированы, потерпевшая по данному вопросу не допрошена. Из показаний <данные изъяты> и протокола принятия от нее заявления о преступлении, которые приведены в приговоре в качестве доказательств, следует, что о причинении значительного ущерба потерпевшая не поясняла.

При таких обстоятельствах осуждение Валиева С.К. за данное преступление по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из судебных решений.

Наказание Валиеву С.К. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, всех имеющихся по материалам уголовного дела смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Валиеву С.К. лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вместе с тем с учетом вносимых изменений, связанных с необходимостью исключения из осуждения Валиева С.К. квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по краже имущества ИП <данные изъяты>, назначенное за данное преступление наказание подлежит смягчению.

При определении пределов смягчения наказания по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП <данные изъяты> и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе установленные по приговору смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление Валиева С.К. и условия жизни его семьи.

Несмотря на вносимые изменения, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ и соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Кроме того подлежит изменению апелляционное определение в части решения о передаче гражданских исков потерпевших <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 398 УПК РФ, поскольку передача гражданских исков на рассмотрение в порядке исполнения приговора не предусмотрена уголовно-процессуальным законом. Поэтому данное решение подлежит исключению из приговора с передачей гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части, с учетом вносимых изменений, апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 июля 2023 года в отношении Валиева Серика Капазовича изменить:

по преступлению, связанному с хищением имущества ИП <данные изъяты> исключить указание об осуждении Валиева С.К. по квалифицирующему признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, назначенное Валиеву С.К. за данное преступление по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Валиеву С.К. 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из апелляционного определения решение о передаче гражданских исков потерпевших <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>» на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение в отношении Валиева С.К. оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи