Решение по делу № 33-6700/2021 от 27.08.2021

УИД 47RS0№-98

Дело №

33-6700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей Пучковой Л.В. Соломатиной С.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Симагинское» о признании незаконным решения очередного общего собрания членов товарищества в части отказа в ремонте внутренних дорог, об обязании произвести ремонтные работы по строительству дороги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, возражения представителя СНТ «Симагинское» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Симагинское», в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать незаконным решение очередного общего собрания членов СНТ «Симагинское» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в ремонте внутренних дорог (дорога к участку №);

- обязать СНТ «Симагинское» произвести ремонтные работы по строительству дороги к участку №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является членом СНТ «Симагинское» и собственником земельного участка площадью 1161 кв.м с кадастровым номером 47:01:1728001:86, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение» <адрес>, СНТ «Симагинское», уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Симагинское» было принято решение о том, что ремонт дорог, между земельными участками садоводства производиться не будет. С данным решением истец не согласилась, и, в этой связи, обратилась с заявленными требованиями в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом. Ранее в судебном заседании поддерживала заявленные требования.

Ответчик СНТ «Симагинское» в лице представителей ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения иска.

Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку принятое на общем собрании решение нарушает ее права как садовода. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку она не принимала участие в собрании и получила копию протокола собрания лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является членом СНТ «Симагинское» и собственником земельного участка площадью 1161 кв.м с кадастровым номером 47:01:1728001:86, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение» <адрес>, СНТ «Симагинское», уч. 3.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Симагинское, на котором, помимо прочего, было принято решение по 5 вопросу повестки дня не выделять в рамках целевого взноса денежные средства в размере 221 450 рублей на строительство дороги к участку № ФИО1 в соответствии с генпланом товарищества.

Согласно протоколу общего собрания общее количество членов садоводства составляет 107 человек, из них присутствовало на общем собрании 59 человек, из которых с правом голоса 55 человек. Кворум имеется (51,4%).

Решение по пятому вопросу повестки дня принято единогласно (55 голосов).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец, не оспаривая порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Симагинское», указывает на недействительность решения по пятому вопросу повестки дня, поскольку оно нарушает ее право как землепользователя.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона пункт 21 части 1 Закона); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22 части1 Закона»).

В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по указанным вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ указано, что основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Как установлено судом первой инстанции нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Симагинское» ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Истец указанное обстоятельство не оспаривает.

В протоколе общего собрания указана повестка дня, которая в ходе проведения собрания была соблюдена; по всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения; форма и содержания протокола соответствуют требованиям закона и устава; все принятые решения принимались по вопросам повестки дня в пределах компетенции общего собрания.

Доказательства обратному ФИО1, владеющая земельным участком в пределах СНТ «Симагинское», суду не представила. По существу его доводы сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании членов садоводства решениями в отношении проведения ремонта дороги.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Симагинское», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не представлено доказательств тому, что принятое по пятому вопросу повестки дня решение повлекло за собой причинение истцу убытков. Иными членами товарищества и собственниками земельных участков данное решение не оспаривается. Само по себе несогласие истца с оспариваемым решением общего собрания членов товарищества не может явиться основанием для признания данного решения недействительными.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению установленных судом обстоятельств и переоценке положенных с основу решения доказательств, оснований для применения которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО9