Решение по делу № 22-1738/2021 от 21.09.2021

Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-1738/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 октября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Толмачева О.Л.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Достовалова Е.В. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2021 г., которым уголовное дело в отношении

БАБЫКИНА Евгения Петровича, родившегося <...>, несудимого,

БАБЫКИНА Андрея Петровича, родившегося <...>, несудимого,

БАБЫКИНА Петра Михайловича, родившегося <...>, несудимого,

БАБЫКИНОЙ Яны Николаевны, родившейся <...>, несудимой,

МОСТОВСКИХ Николая Николаевича, родившегося <...>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав прокурора Воропаеву Е.Г., поддержавшую апелляционное представление, обвиняемых Бабыкина Е.П., Бабыкина А.П., Бабыкина П.М., Бабыкину Я.Н., Мостовских Н.Н. и их защитников – адвокатов Менщикову А.В., Ягубова А.В., Пережегину Е.К., Климкина А.Н., Шушарина А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением суда, вынесенным в подготовительной части судебного заседания по ходатайству защитника Пережегина А.Ю., уголовное дело в отношении Бабыкина Е.П., Бабыкина А.П., Бабыкина П.М., Бабыкиной Я.Н., Мостовских Н.Н., возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В постановлении суд указал, что согласно подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, отнесено к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации. Вопреки этому уголовное дело, возбужденное в отношении указанных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, заместителем прокурора Курганской области было передано для производства предварительного следствия следователю органа внутренних дел, притом что полномочия прокурора, предусмотренные п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, такой возможности не предусматривают. Таким образом, по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона и установленных им правил подследственности, повлекшее расследование данного уголовного дела ненадлежащим следственным органом и согласование обвинительного заключения по уголовному делу руководителем следственного органа, не имеющего на это законных оснований.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Достовалов Е.В. просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе, поскольку выводы суда о нарушении уголовно-процессуального закона не соответствуют материалам уголовного дела и основаны на неверном «трактовании» закона.

При этом указывает о соответствии закону решения заместителя прокурора Курганской области об изъятии из производства следователя по ОВД СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области уголовного дела в отношении обвиняемых по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с передачей его в СУ УМВД России по Курганской области для соединения с ранее возбужденным уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и производства предварительного расследования. Данное решение принято с соблюдением положений чч. 7, 8 ст. 151 УПК РФ, наделяющих прокурора правом определения подследственности при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Данная норма применима к случаям, когда в досудебном производстве по уголовному делу допущены существенные и не устранимые судом нарушения закона, являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

Согласно материалам дела следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Бабыкина А.П. и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков другого преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, после чего касающиеся этого преступления материалы дела выделены в отдельное производство и направлены для принятия решения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области.

На основании поступивших материалов постановлением следователя следственного отдела по г. Курган СУ СК России по Курганской области от 28 августа 2020 г. в отношении Бабыкина Е.П., Бабыкина А.П., Бабыкина П.М., Бабыкиной Я.Н. и Мостовских Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, которое постановлением заместителя прокурора Курганской области от 3 сентября 2020 г. передано для организации дальнейшего расследования в следственное управление УМВД России по Курганской области, после чего постановлением врио заместителя начальника следственного управления УМВД России по Курганской области от 10 сентября 2020 г. соединено производством с расследуемым уголовным делом в отношении тех же лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

Суд мотивировал принятое решение тем, что положения п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не наделяют прокурора полномочиями по передаче следователю органа внутренних дел уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, отнесенных согласно подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ к исключительной подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Однако полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничены указанными в ст. 37 УПК РФ и регламентированы также другими специальными нормами уголовно-процессуального законодательства.

Применительно к данному делу и разрешению вопроса, поставленного в ходатайстве защитника Пережегина А.Ю., суду следовало исходить из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 151 УПК РФ при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей, а согласно ч. 3 ст. 153 УПК РФ решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.

Вывод о допущенных при расследовании дела нарушениях сделан судом без оценки соответствия процессуальных решений, вынесенных на досудебной стадии производства по уголовному делу, указанным нормам уголовно-процессуального закона, прямо закрепляющим дискреционные полномочия прокурора в вопросе определения подследственности при соединении производством уголовных дел, подследственным разным органам предварительного расследования.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При этом предпосылок для указания о рассмотрении уголовного дела иным составом суда, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется, поскольку при проверке наличия формальных оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, и вынесении промежуточного решения о возвращении уголовного дела прокурору суд не разрешал вопросы и не оценивал обстоятельства, составляющие предмет доказывания в судебном разбирательстве уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2021 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Бабыкина Евгения Петровича, Бабыкина Андрея Петровича, Бабыкина Петра Михайловича, Бабыкиной Яны Николаевны, Мостовских Николая Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.Л. Толмачев