Решение по делу № 2-479/2022 от 07.07.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000631-11

Дело №2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                   п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием истца Антоновой Е.В., Шепелиной Н.Н., представителя истца Шепелиной Н.Н. по ордеру Бреусовой Ю.А.,

представителя ответчика по доверенности Дик Н.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелиной Натальи Николаевны, Малченко Ольги Анатольевны, Фомина Юрия Викторовича, Фоминой Веры Григорьевны, Генераловой Марины Николаевны, Дубровиной Елены Владимировны, Антоновой Елены Васильевны, Козловой Елены Валерьевны, Бухаровой Александры Федоровны к СТСН "Яковлевское" о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН "Яковлевское" проведенное в заочной форме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шепелина Н.Н., Малченко О.А., Фомин Ю.В., Фомина В.Г., Генералова М.Н., Дубровина Е.В., Антонова Е.В., Козлова Е.В., Бухарова А.Ф. обратились в суд с иском к СТСН "Яковлевское" о признании недействительным решения общего собрания членов СТСН "Яковлевское" проведенное в заочной форме в период с 14.05.2022 по 13.06.2022.

Истец Шепелина Н.Н. и его представитель по ордеру Бреусова Ю.А. иск поддержали в полном объеме, указав, что принятые на заочном собрании в период с 14.05.2022 по 13.06.2022 решения незаконны, т.к. приняты в отсутствие кворума и нарушений порядка его созыва и проведения. Просили признать все решения собрания недействительными, отменить их.

Истец Антонова Е.В. в судебном заседании также иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СТСН "Яковлевское" по доверенности Дик Н.А. иск не признала, указав, что заочное собрание проведено в соответствии с законом, нарушений влекущих признание решений недействительными не допущено. Просила в иске отказать в полном объеме.

Истцы Малченко О.А., Фомин Ю.В., Фомина В.Г., Генералова М.Н., Дубровина Е.В., Козлова Е.В., Бухарова А.Ф., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав доводы истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом истец            Шепелина Н.Н., Малченко О.А., Фомин Ю.В., Фомина В.Г., Генералова М.Н., Дубровина Е.В., Антонова Е.В., Козлова Е.В., Бухарова А.Ф. являются собственниками земельных участков в СТСН "Яковлевское".

Шепелина Н.Н., Малченко О.А., Козлова Е.В. являются его членом. Фомин Ю.В., Фомина В.Г., Генералова М.Н., Дубровина Е.В., Бухарова А.Ф. ведут садоводство без участия в товариществе.

В период с 14.05.2022 по 13.06.2022 в СТСН "Яковлевское" было проведено в заочной форме общее собрание членов, на котором были разрешены вопросы об актуализации реестра членов (о приеме новых членов и исключении членов), выборе правления, ревизионной комиссии, председателя правления, утверждении на 2022 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2018 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2019 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2020 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты, утверждении на 2021 год сметы и финансово-экономического обоснования, утверждение размера взносов и срока оплаты.

Истцы считают принятые решения ничтожными, т.к. их принятие осуществлялось в отсутствие кворума и с нарушением порядка проведения собрания.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

    Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении садоводства) определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и другие.

    По вопросам, указанным в подпунктах 1-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

    В пункте 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2                    ст. 181.5 ГК РФ).

    К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

    Как указано выше, в период с 14.05.2022 по 13.06.2022 в товариществе проведено заочное голосование членов СТСН "Яковлевское". По всем вопросам повестки было принято положительное решение.

    Согласно предоставленным бюллетеням по каждому вопросу собрания было набрано необходимое количество голосов, соответствующее подсчетам правления товарищества, что соответствует требованиям статьи 17 Закона о ведении садоводства.

    Общее собрание проводилось в форме заочного голосования, инициатором общего собрания выступили 43 члена товарищества, в связи с чем 30.04.2022 на стенде в СТСН "Яковлевское" было размещено уведомление о проведении собрания в заочной форме.

    Количество членов товарищества определяется реестром (п. 3 ст. 15 Закон о ведении садоводства).

    Как видно из представленного реестра членов СТСН "Яковлевское", количество членов составляет 166. То есть, для кворума, было достаточным участие в собрании 83 члена. Как видно из предоставленных документов, в голосовании приняло участие лично 86 члена товарищества.

    Таким образом, кворум собрания был достигнут. Проведение собрания оформлено протоколом общего собрания проводимого в заочной форме в период с 14.05.2022 по 13.06.2022.

    При этом, доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания, связанные с его заочной формой суд отклоняет.

    Согласно ч. 22 ст. 17 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

    Как следует из фактических обстоятельств дела, в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Московской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области").

    Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в период с 14.05.2022 по 13.06.2022 по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

    Доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания также опровергаются материалами дела.

    После принятия правлением решения о проведении собрания в заочной форме, правлением была размещена информация на информационном щите.

    Данные действия подтверждены документальными доказательствами, соответствуют требованиям ст. 17 Закона о ведении садоводства.

    Бюллетени для голосования были разосланы по известному адресу.

    О результатах собрания, его решения, были опубликованы на информационном щите.

    В свою очередь истцы, в голосовании участия не приняли.

    По мнению суда, принятые решения собрания не могут быть признаны судом недействительным, т.к. голосование истцов, не могло повлиять на его принятие, а принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для этих лиц.

    Таким образом, учитывая, что существенных нарушений при проведении голосования допущено не было, кворум для принятия решений имелся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

    Указанные в исковом заявлении доводы истцов о том, что в протоколе общего собрания СТСН "Яковлевское" проводимого в заочной форме с 14.05.2022 по 13.06.2022 отсутствуют сведения по лицам, проводившим подсчет голосов, не является основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Как следует из ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

    Как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании протокол общего собрания подписан председателем СТСН "Яковлевское". Подсчет голосов не был поручен определенным лицам, в связи с чем в протоколе общего собрания содержится только подпись председателя товарищества.

    Таким образом, суд считает, что каждый из бюллетеней, являющихся приложением к протоколу содержит все данные, указанные в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

    Доводы истцов о том, что неоднократно решениями суда, решения СТСН «Яковлевское» признавались недействительными, что свидетельствует о недействительности и оспариваемого решения в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку решение общего собрания членов СТСН «Яковлевское» проведено в заочной форме с 14.05.2022 по 13.06.2022 в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Шепелиной Натальи Николаевны, Малченко Ольги Анатольевны, Фомина Юрия Викторовича, Фоминой Веры Григорьевны, Генераловой Марины Николаевны, Дубровиной Елены Владимировны, Антоновой Елены Васильевны, Козловой Елены Валерьевны, Бухаровой Александры Федоровны к СТСН "Яковлевское" о признании недействительными решения общего собрания членов СТСН "Яковлевское" проведенное в заочной форме в период с 14.05.2022 по 13.06.2022 отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

        Председательствующий                               А.А. Цунаева

         Решение в окончательной форме принято 15.11.2022.