Решение по делу № 2-6329/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-6329/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             25 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                        Овдиенко В.Е.,

при секретаре                Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – Никонова Р.В., действующего на основании доверенности № 420 от 27.12.2017,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Тарабан О.В., действующей на основание доверенности 23АА6904487 от 16.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калуженскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Калуженского Е.В. к публичного акционерного общества Банк ВТБ о расторжении кредитного договора,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Калуженскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.02.2015 между АКБ «Банк Москвы» и Калуженским Е.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28.02.2022 с уплатой процентов в размере 28,90 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, тогда как ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. По состоянию на 31.08.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> В связи с этим просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

25.06.2018 определением суда принято встречное исковое заявление Калуженского Е.В. к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, в обоснование доводов которого указано, что предъявляя требования к должнику требования о досрочном взыскании задолженности, срок возврата которого установлен до 28.02.2022, не предъявлено требование о расторжении договора, однако взыскание суммы долга влечет прекращение договорных отношений между сторонами.

    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Никонов Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований встречного иска.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Тарабан О.В. в судебном заседании исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.02.2015 между АКБ «Банк Москвы» и Калуженским Е.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28.02.2022 с уплатой процентов в размере 28,90 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме.

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному

договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежи взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 20 % Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотрена Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 31.08.2017 включительно общая сумма задолженности г кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на просрочена основной долг; <данные изъяты> - сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общ; сумма требований составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование встречных исковых требований Калуженским Е.В. приведены доводы том, в настоящее время сложилась такая ситуация, при которой, при предъявлении к нему иска банком существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при подписании согласия на кредит.

На основании изложенного, с учетом признания встречных исковых требований истцом по первоначальному иску, суд считает возможным удовлетворить требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Калуженскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калуженского Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма задолженности по неустойке, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Встречные исковые требования Калуженского Е.В. к публичного акционерного общества Банк ВТБ о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 10.02.2015 акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Калуженским Е.В..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара                                                        В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

Изготовлено 29.06.2018

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара                                                        В.Е. Овдиенко