Решение по делу № 1-677/2019 от 30.09.2019

61RS0001-01-2019-004356-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого Кириллова С.В.,

защитника – адвоката Лигуса В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кириллова С. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина России, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, судимого /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, /дата обезличена/ года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С.В. в неустановленное время, но не позднее 19 часов 15 минут /дата обезличена/ года, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта курительную сигарету с завернутым кончиком, внутри которой находилась смесь рубленной растительной массы коричневого цвета и порошкообразного вещества белого цвета, содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма, которую положил в карман надетой на него через плечо сумки, и незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам г. Ростова-на-Дону.

/дата обезличена/ года примерно в 19 часов 15 минут Кириллов С.В. был задержан сотрудниками полиции у дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, д. 4, где у него в ходе личного досмотра в период с 21 часа 20 минут по 21 час 36 минут была обнаружена и изъята сигарета «Classic» с закрученным кончиком, внутри которой находилась смесь растительной массы коричневого цвета и порошкообразного вещества белого цвета, согласно заключению эксперта, содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Кириллов С.В. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Кириллов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Лигус В.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисова А.В. не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

    Наказание за преступление, которое совершил Кириллов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вместе с тем, учитывая отсутствие в предъявленном обвинении указания на время и место приобретения наркотического средства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, указавшей на необоснованное вменение незаконного приобретения наркотического средства подсудимому, полагает излишне вмененным подсудимому Кириллову С.В. такой квалифицирующий его деяние признак, как незаконное приобретение наркотического средства. С учетом данного обстоятельства, суд исключает упомянутый квалифицирующий признак из обвинения подсудимого Кириллова С.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, ранее судимого за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием /данные обезличены/, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кириллова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также суд полагает возможным признать в качестве таковых активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого Кириллова С.В., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Кириллова С.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая его социальную адаптацию, а именно то обстоятельство, что Кириллов С.В. имеет семью, занимается общественно полезной деятельностью, проживает совместно с супругой, малолетним ребенком и матерью-пенсионеркой ФИО ., страдающей хроническим заболеванием – сахарным диабетом, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Кириллову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать Кириллова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, один раз в три месяца проходить тестирование (анализы) на содержание в его организме наркотических средств.

Меру пресечения Кириллову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится смесь растительной массы коричневого цвета и порошкообразного вещества белого цвета, содержащая в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,45 грамма, полимерный пакет (файл) со спиртовой салфеткой, бирки в количестве 5 штук, фрагмент гильзы сигареты «Классик» черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий