Решение по делу № 2-7481/2023 от 18.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ангарск                                     12 декабря 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7481/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006515-33) по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Банк ВТБ (ПАО), обратилось в суд с иском к    ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований, указав, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 443 000 рублей на срок по ** с взиманием 15,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от ** «Об электронной подписи».

Банк исполнил свои обязательства по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 752 645 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным право, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 673 854 рубля 74 копеек, из которых:

-1 393 126 рублей 17 копеек – основной долг;

-271 974 рубля 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

-3 319 рублей 50 копеек – пени по просроченному долгу;

-5 435 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и пользовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 469 000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ** составляет 804 235 рублей 25 копеек.

Таким образом, по состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 719 559 рублей 92 копеек, из которых:

-522 2309 рублей 85 копеек – основной долг;

-187 941 рубль 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

-9 408 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в общей сумме по состоянию на ** включительно 1 673 854 рубля 74 копеек, из которых: 1 393 126 рублей 17 копеек – основной долг; 271 974 рубля 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5 435 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 319 рублей 50 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ КК-651060524309 от ** в общей сумме по состоянию на ** включительно 719 559 рублей 92 копеек, из которых: 522 2309 рублей 85 копеек – основной долг; 187 941 рубль 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 9 408 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 167 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.101), согласно исковому заявлению представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности № ...8 от **, сроком действия в течение трех лет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется извещение (л.д.101).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом и материалами дела установлено, что ** вх. № в Ангарский городской суд ... поступило исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что адрес ответчика ФИО1, указан: ..., ... ... (л.д.4).

Как следует из адресной справки ФИО1, ** года рождения, с ** по ** был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ...; а с ** зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... (л.д.103).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском (**), ответчик ФИО1 фактически проживал по адресу: ..., ...; а с **, проживает: ..., ..., ..., при этом, адрес проживания ответчика, относится к юрисдикции Иркутского районного суда ..., в связи с чем, дело принято Ангарским городским судом ... с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, в силу статьи 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации, дело, принятое Ангарским городским судом ..., подлежит передаче для рассмотрения в Иркутский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело № 2-7481/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006515-33) по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности, на рассмотрение Иркутского районного суда ..., находящегося по адресу: 664022, ....

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Е.В.Томилко