Решение по делу № 2-1893/2024 от 19.03.2024

04RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г.                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу     Бойкова И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Бойкова И.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44959,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1548,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Бойковым И.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бойков И.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору составил 44959,29 рублей, из которых: 44959,29 руб. –    задолженность по основному долгу. Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Приходько Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бойковым И.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору составил 44959,29 рублей, из которых: 44959,29 руб. –    задолженность по основному долгу.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Бойков И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего Бойкова И.А. не открывалось.

В, ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия, Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>, Управлении ГИБДД при МВД РБ сведения об имуществе     Бойкова И.А. отсутствуют.

По сведениям УФНС по РБ за налогоплательщиком на дату смерти, не было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, подлежащее налогообложению.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности Бойкову И.А., отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверно установлено, что после смерти Бойкова И.А. наследников, принявших наследство, не имеется, что подтверждается реестром наследственных дел.

Доказательств наличия имущества у наследодателя, а также факта принятия ответчиками наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, основания для взыскания задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Бойкова И.А. отсутствуют.

Соответственно требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу    Бойкова И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Судья                                                                            М.М. Прокосова