Решение по делу № 2-5370/2023 от 01.08.2023

<***>

Дело № 2-5370/2023

УИД № 66RS0006-01-2023-002636-35

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Суслову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Суслову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль БМВ Х7 застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» полис № ***. 29.09.2021 ответчиком Сусловым В.А. причинены механические повреждения автомобилю БМВ, в результате дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 592758 руб. 95 коп. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтвержден.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 592 758 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127 руб. 59 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик, третьи лица Минин С.Д., Соловьев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2021 Суслов В.А., управляя транспортным средством Мицубиси, гос. номер «***», совершил столкновение с автомобилем БМВ Х7, государственный регистрационный знак ***, под управлением Минина С.Д., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

04.10.2021 Соловьев В.А. (собственник транспортного средства) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании заказ-наряда № *** от 30.11.2021, акта выполненных работ от 06.12.2021, акта разногласий, счета от 30.11.2021, платежного поручения № *** от 25.01.2022 стоимость восстановления транспортного средства БМВ Х7, государственный регистрационный знак *** составила 592 758 руб. 95 коп. (л.д. 22-33, 35).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП Рыбкину О.В. – лицу, производившему ремонтные работы, денежные средства в счет оплаты ремонта в размере 592 758 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 25.01.2022 (л.д. 35).

Таким образом, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило за ремонт повреждённого автомобиля денежные средства в общем размере 592758 руб. 95 коп., при этом ущерб был причинен по вине Суслова В.А., гражданская ответственность которого не застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и необходимости взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в размере 592 758 руб. 95 коп. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 № ***. Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9127 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Суслову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Суслова В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 592 758 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т. Н. Демина