Решение по делу № 8Г-17355/2023 [88-18719/2023] от 18.07.2023

63RS0029-02-2022-002376-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18719/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    17 августа 2023 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Иванова А.В., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТСЖ ЖЭК» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-4604/2022 по иску Тюриной И.С. к УО ООО «ТСЖ ЖЭК» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя ООО «ТСЖ ЖЭК» - Арисова В.Н., действующего на основании доверенности от 10 января 2023 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Тюриной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрина И.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ТСЖ ЖЭК». В обоснование требований истец указала, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик является управляющей организацией и исполнителем услуг «Отопление» и «Электроснабжение». В 2017 году в многоквартирном жилом доме установлена автоматизированная информационно-измерительная система учета электрической энергии. Истцом произведен перерасчет излишне начисленных по нормативу сумм за электроэнергию в целях содержания общедомового имущества в платежных документах за период с февраля 2019 г. по февраль 2022 г. Ответчик не указывает в платежных документах показания приборов учета тепловой энергии в целях отопления, платежные документы не размещает в системе ГИС ЖКХ, ответчиком нарушен стандарт раскрытия информации в системе ЖКХ. Также истцом произведен расчет фактически потребленной тепловой энергии и излишне начисленных сумм за отопление с февраля 2019 года по декабрь 2021 года, с использованием тепловых отчетов, полученных в РСО.

На основании изложенного, истец просила суд: признать действия ООО «ТСЖ ЖЭК» в отношении порядка расчета за услуги по электроснабжению в целях содержания общедомового имущества и по статье «Отопление» незаконными и необоснованными; обязать ООО «ТСЖ ЖЭК» произвести перерасчет незаконно начисленных и оплаченных ею сумм в размере 14 548,40 рублей и 25 879,68 руб. за электрическую энергию на общедомовые нужды и «Отопление» соответственно; обязать ООО «ТСЖ ЖЭК» произвести зачисление на лицевой счет № сумм в порядке штрафных санкций согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 7 274,20 руб. и 12 939,84 руб., что составляет 50% от разницы между начисленными суммами и фактически потребленными ресурсами согласно показаниям общедомовых приборов учета в указанный период; аннулировать незаконно начисленные пени в общей сумме 137,67 руб.; выплатить сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации нанесенного морального ущерба.

    Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 г., исковые требования Тюриной И.С. удовлетворены частично. Постановлено признать действия УО ООО «ТСЖ ЖЭК» по порядку расчета за услуги по электрическую энергию в целях СОИ и по статье «Отопление» незаконными. Обязать УО ООО «ТСЖ ЖЭК» произвести перерасчет начисленных и оплаченных сумм за электрическую энергию на ОДН и по статье «Отопление» в размере 14 548,40 руб. и 25 879,68 руб. Взыскать с УО ООО «ТСЖ ЖЭК» в пользу Тюриной И.С. штраф в размере 7 274,20 руб. и 12 939,84 руб. Аннулировать начисленные пени в сумме 137,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлено взыскать с УО ООО «ТСЖ ЖЭК» государственную пошлину в размере 806 руб.

    В кассационной жалобе ООО «ТСЖ ЖЭК» в лице представителя просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 декабря 2022 г. в связи нарушением судом норм процессуального и материального права. Заявитель просит принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение. Фактически выражает несогласие и с апелляционным определением.

    В письменных возражениях на кассационную жалобу Тюрина И.С. считает состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 апреля 2023 г. без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «ТСЖ ЖЭК» — без удовлетворения.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТСЖ ЖЭК» Арисов В.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции Тюрина И.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Тюриной И.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>), на основании договора купли-продажи от 13 августа 2014 г. Собственником оставшейся доли (<данные изъяты>) является Тюрин В.В.

Установлено, что в квартире проживает истец и ее супруг – Тюрин В.В.

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца и третьего лица, управляет ответчик УО ООО «ТСЖ ЖЭК», что не оспаривалось сторонами.

Данный многоквартирный дом оснащен индивидуальными и общедомовыми приборами учета, дифференцированными по времени суток.

В 2017 году в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу силами организации «Тольяттинская энергосбытовая компания» установлена автоматизированная информационно-измерительная система учета электрической энергии (АИИСУ). Во исполнение Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» съем показаний за потребленную электроэнергию по указанному адресу производится АО «ТЭК» по системе АИИСУ (Автоматизированная информационная система контроля и учета электроэнергии), позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии.

Расчет электроэнергии на общедомовые нужды выполняется ответчиком исходя из площади мест общего пользования для расчета электроэнергии 2316,60 м2, в которую включены: лифт, холл, лестничные клетки, коридоры, тех.подвал и тех.этаж; норматива для расчета электроэнергии 3,29 квт/ч. согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. №139, поскольку многоквартирный дом оборудован одним лифтом в подъезде и не оборудован электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения; общей площади жилых и нежилых помещений согласно техпаспорту; тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям Самарской области, установленными на 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г.; коэффициента согласно времени суток: дневной тариф - 0,75 и ночной тариф - 0,25.

С учетом вышеуказанных показателей был проведен расчет общедомовых нужд по электроэнергии для квартиры №

По расчету истца, начисленные ответчиком суммы превышают суммы, требуемые к оплате при расчете за фактически потребленные ресурсы по данным с приборов учета, на 14 548,40 руб.

По утверждению ответчика, снятие показаний по электроэнергии выполняется с существенными перебоями. Автоматическая передача выполняется на 50%, снятие показаний происходит не одномоментно. Возможность для контроля показаний также затрудняет отсутствие прямого доступа к приборам учета для сверки.

В ходе рассмотрения дела специалист АО «ТЭК» пояснил, что сбор передачи данных с приборов учета никогда не останавливается. Прибор всегда принимает показания и хранит информацию на блоке памяти. Иногда могут быть незначительные задержки, но данные поступают постоянно и критических перебоев нет. Расчет происходит на конец месяца, и в этот момент все данные имеются. Пояснил, что все расчеты производятся исключительно по показаниям счетчика, начислений не по счетчикам не было.

Также истцом произведен расчет суммы к возврату за незаконно начисленные объемы тепловой энергии на отопление, исходя из сумм, начисленных по нормативу, за вычетом платы за тепловую энергию, использованную по данным приборов учета и тепловых отчетов всеми собственниками помещений, включая нежилые помещения и учитывая разницу в тарифах, а также за вычетом сумм корректировки и фактического возврата сумм, удержанных в счет отопления по другой статье расходов.

Исходя из расчета истца, собственниками жилых помещений переплачено и им не возвращено за 2019 год – 365 037,68 руб., за 2020 год – 305 190,15 руб., за 2021 год – 222 955,4 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 30, статей 153, 154, 155, ч. 9.1 и ч. 9.2 ст. 156, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 539, ст. 540, п. 1 ст. 544, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Рассматривая исковые требования в части признания незаконными действий ООО «ТСЖ ЖЭК» в отношении порядка расчета за услуги по электроснабжению в целях содержания общедомового имущества, обязания произвести перерасчет, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в доме АИИСУ объем ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, определяется исключительно исходя из переданных такой системой показаний, без применения нормативов, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу о незаконности действий ООО «ТСЖ ЖЭК» по порядку расчета за электрическую энергию в целях содержания общего имущества и обязании ООО «ТСЖ ЖЭК» произвести перерасчет начисленных и оплаченных сумм за электрическую энергию в размере 14 548,40 руб.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий ООО «ТСЖ ЖЭК» в отношении порядка расчета за услуги по отоплению, обязании произвести перерасчет, суд первой инстанции установив, что ООО «ТСЖ ЖЭК» незаконно начислила с 2019 г. по 2021 г. за услугу «отопление» сумму, равную 893 183,23 руб., проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу о незаконности действий ООО «ТСЖ ЖЭК» по порядку расчета за услуги по отоплению и обязании ООО «ТСЖ ЖЭК» произвести истцу перерасчет начисленных и оплаченных сумм по статье «Отопление» в размере 25 879,68 руб.

Поскольку исковые требования о признании незаконными действий ООО «ТСЖ ЖЭК» в отношении порядка расчета за услуги по электроснабжению в целях содержания общедомового имущества и по отоплению удовлетворены, суд усмотрел основания для удовлетворения требования об аннулировании незаконно начисленных пеней, вытекающего из основных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требование о взыскании с ООО «ТСЖ ЖЭК» в пользу Тюриной И.С. штрафа, суд первой инстанции установил, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами и требованием произвести перерасчет, однако требования Тюриной И.С. в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем взыскал с ответчика штраф в размере 50% от разницы между начисленными суммами и фактически потребленными услугами по электроснабжению и отоплению в сумме 7 274,20 руб. и 12 939,84 руб. соответственно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам ответчика, установил, что представленный истцом расчёт переплаты осуществлённой за услуги электроснабжение общедомовых нужд, а также за отопление, является арифметически верным, соотносится с фактическими установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконными действий ООО «ТСЖ ЖЭК» по порядку расчета за услуги по электрической энергии в целях СОИ и по статье «Отопление», обязании ООО «ТСЖ ЖЭК» произвести перерасчет, а также о взыскании с ответчика штрафа и аннулировании начисленных пеней.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции ограничил ответчика в праве полноценной защиты своих интересов и обосновании своей позиции, предоставления значимых для разрешения дела документов, письменных возражений и контррасчетов по суммам требований истца, направлены на иное, субъективное толкование норм процессуального права.

Суд первой инстанции разрешил ходатайство представителя ответчика по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для его удовлетворения. Нарушений при разрешении судом данного ходатайства судебной коллегией не установлено.

Довод о том, что ответчик был лишен возможности представить письменные возражения на исковые требования истца и документы, подтверждающие выполнение ответчиком перерасчета за коммунальную услугу отопление за период с 2019 по 2021 годы, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По утверждению заявителя жалобы, перерасчет за спорный период с 2019 по 2021 годы был произведен ответчиком и отражен в квитанциях на оплату коммунальных услуг за июль 2022 года (сумма 8005,53 руб.) и за октябрь 2022 года (сумма 5923,80 руб.), при этом доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено, равно как и доказательств того, что у ответчика имелись объективные препятствия в предоставлении суду данных документов в ходе рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях. Являясь стороной по делу и обладая всей полнотой процессуальных прав, ответчик ими не воспользовался.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы о возвращении истцу в 2020-2022 г.г. суммы переплаты за услугу отопление опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а направление суммы переплаты без согласия собственников на общие нужды многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что автоматизированная информационно-измерительная система учёта электрической энергии была введена в эксплуатацию только в 2021 году; в работе АИИСУ имелись сбои, а также о том, что в ходе проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области нарушений ООО «ТСЖ ЖЭК» в начислениях оплаты за электрическую энергию собственникам помещений многоквартирного дома выявлено не было, были предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТСЖ ЖЭК» – без удовлетворения.

Председательствующий                                   О.И. Никонова

Судьи                                                          А.В. Иванов

                                                                 В.Н. Бугаева