Решение по делу № 1-81/2018 от 27.02.2018

к делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «03» апреля 2018 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.,

подсудимого Колесниченко А.В.,

защитника – адвоката Грекалова А.С., представившего удостоверение № 6263 и ордер № 852570 от 03.04.2018 г.,

потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесниченко А. В., ранее судимого 22.06.2016 г. Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.06.2017 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Колесниченко А.В. в период времени с 18 час. 00 мин. 03 апреля 2017 г. до 18 час. 00 мин. 10 апреля 2017 г., имея умысел на кражу, с территории склада пиломатериалов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, х. Чембурка, ул. Шоссейная, д. 21, с использованием автомобиля марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным знаком № под управлением З.Э.В., не осведомленного о его преступных намерениях, и автомобиля «Mitsubishi Сanter» с государственным регистрационным знаком № под управлением В.С.В., также не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащее Л.В.А. имущество: 27 куб.м. досок размерами 150?50?6, стоимостью 183600 рублей (6800 рублей за метр кубический); 11,66 куб.м. досок размерами 100?50?6, стоимостью 86 284 рублей (7 400 рублей за метр кубический); 5,87 куб.м. досок размерами 200?50?6, стоимостью 45 786 рублей (7800 рублей за метр кубический) и 8,8 куб.м. досок размерами 150?25?6, стоимостью 57 200 рублей (6 500 рублей за метр кубический), а всего на общую сумму 372870 рублей.

Похищенным имуществом Колесниченко А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 372870 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесниченко А.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Колесниченко А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Колесниченко А.В. ранее судим 22.06.2016 г. Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.06.2017 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 129, 130-131, 133-136, 138).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Колесниченко А.В. не состоит (л.д. 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

В связи с наличием у Колесниченко А.В. не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 22.06.2016 г. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колесниченко А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание Колесниченко А.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесниченко А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Колесниченко А.В., суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Колесниченко А.В., суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

В связи с наличием в действиях Колесниченко А.В. рецидива преступлений наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Колесниченко А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Колесниченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Л.В.А. о взыскании с Колесниченко А.В. ущерба, причиненного преступлением, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению полностью в размере 372 870 (триста семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей. Размер ущерба подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колесниченко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесниченко А.В. отменить.

Избрать в отношении Колесниченко А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Колесниченко А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Колесниченко А.В. исчислять с 03 апреля 2018 г.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Колесниченко А. В. в пользу Л.В.А. 372 870 (триста семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по сохранной расписке у свидетеля З.Э.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – З.Э.В.; автомобиль марки «Mitsubishi Сanter» с государственным регистрационным знаком № хранящийся по сохранной расписке у свидетеля В.С.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – В.С.В.; накладную б/н от 23.02.2017 г., хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшего Л.В.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – Л.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин