Решение по делу № 1-26/2024 (1-555/2023;) от 01.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 23 января 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО7,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении семерых малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним профессиональным образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 и ФИО3, каждой, в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (ред. от 29.12.2022) «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, действуя в личных интересах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 17 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут вступила с ФИО19 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, с целью совместного употребления, без цели сбыта наркотического средства-смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотическим средством N - метилэфедрона посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Для реализации совместного преступного умысла, ФИО2, действуя согласно достигнутой с ФИО3 договорённости, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила внесение наличных денежных средств в сумме 1 800 рублей 00 копеек на «QIWI кошелек» привязанный к абонентскому номеру +№, принадлежащий ФИО3 через банкомат «QIWI»№.

В продолжении преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности, направленного на приобретение, совместное употребление наркотического средства, ФИО2 совместно с ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, пригласили в <адрес> иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который с неустановленного в ходе дознания мобильного телефона по просьбе ФИО2 и ФИО3 осуществил заказ наркотического средства через интернет-площадку «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» за 2 989 рублей 00 копеек наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,973 грамма, за приобретение которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, ФИО3 перевела вышеуказанные денежные средства с лицевого счёта № АО «Тинькофф Банк» находящегося в ее ведении, принадлежащего дочери ФИО3-Свидетель №9, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2 и ФИО3 на номер счёта 2200 70** **** 6708, тем самым осуществив заказ наркотического средства.

В вышеуказанное время, после оплаты заказа, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на принадлежащий ему мобильный телефон, неустановленной в ходе дознания марки, получил фотографию с описанием места «закладки» с наркотическим средством, а также координатами ее местонахождения (<адрес>), которую он (иное лицо) переслал ФИО3 через мессенджер «Telegram».

В продолжении преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности, направленного на приобретение наркотических средств, с целью совместного употребления, без цели сбыта наркотического средства в целях дальнейшего совместного употребления, в период времени с 18 часов 04 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Такси» марки «<данные изъяты>» г.р.з. № региона, ФИО2 направилась совместно с ФИО3 в направлении д. <адрес>, где по прибытии к кладбищу, следуя по грунтовой дороге, в вышеуказанный период времени, ФИО3 введя в мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданные ей иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты (№) нахождения наркотического средства, прошла с ФИО2 на участок местности, расположенный в лесном массиве, где в 300 метрах от автодороги <адрес> обнаружили «закладку» - свёрток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, массой 0,973 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, которую ФИО3 подняла с земли, после чего ФИО2 находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, незаконно, без цели сбыта, получила у ФИО3 путем передачи -свёрток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, массой 0,973 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса приобретенного ФИО2 и ФИО3 наркотического средства, а именно: смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,973 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида средства.

После чего ФИО2 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на расстоянии около 50 метров от места обнаружения «закладки» с координатами (№) были остановлены сотрудниками ОНК МО МВД России «Боровичский» и незамедлительно доставлены в МО МВД России «Боровичский», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 32 минут в ходе проведения личного досмотра, осуществляемого сотрудниками полиции в кабинете № МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>, при ФИО2 был обнаружен и изъят из незаконного оборота свёрток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, массой 0,973 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона.

Таким образом, ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрели путем обнаружения «закладки» вышеуказанное наркотическое средство.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией содеянного согласились полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 указала, что имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, среднемесячный уровень ее дохода составляет 90000 рублей ежемесячно, который состоит из пособия на детей в размере 13600 рублей на каждого ребенка и средств на содержание двоих детей в размере 6000 рублей ежемесячно. Указывала, что она не имеет хронических заболеваний, ограничений к труду и группы инвалидности.

Подсудимая ФИО3 указала, что она работает без оформления трудовых отношений, ее ежемесячный доход составляет около 40 тысяч рублей ежемесячно, который состоит из пособия на ребенка в размере 13000 рублей, средств на содержание ребенка в размере 6 000 рублей и заработной платы. Поясняла, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Указывала, что она не имеет ограничений к труду и группы инвалидности, однако имеет хроническое заболевание - пиелонефрит.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО7, и защитник подсудимой ФИО3 – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, защитники выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО2 и ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения признак «хранения» наркотического средства, так как из материалов дела и существа предъявленного обвинения следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции с наркотическим средством через непродолжительное время после его приобретения (отыскания в виде «закладки»), они с момента убытия с места отыскания закладки и до момента их задержания, были под наблюдением сотрудников полиции. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 и ФИО3 как излишне вмененного, признака «хранения» наркотического средства. При этом суд учитывает, что исключение из обвинения ФИО2 и ФИО3 такого признака не ухудшает их положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждой, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д.3), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГОБУЗ «БПНД» не наблюдается (т.2 л.д.4,5), на учете у врача психиатра-нарколога ГОБУЗ «НОНД «Катарсис»» не состоит (т.2 л.д.7), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.8), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонного противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.2 л.д.9), в поликлиническое отделение ГОБУЗ «БЦРБ» по поводу хронических заболеваний не обращалась (т.2 л.д.10), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (т.2 л.д.11), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется положительно (т.2 л.д.13), официально не трудоустроена, на учете в ОЗН <адрес> ГОКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (т.2 л.д.12).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия считает, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала им в период совершения инкриминируемого деяния. Как в настоящее время подэкспертная может так и во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотических расстройств, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может участвовать в следственных действиях и представлять свои интересы в суде. Утверждающих данных, что подэкспертная в настоящее время страдает наркоманией, в уголовном деле не предоставлено. Имеются факты эпизодического употребления наркотических средств. (т.1 л.д.108-110).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает соответственно, наличие на иждивении семерых малолетних детей, в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Исследованием личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д.17), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГОБУЗ «БПНД» не наблюдается (т.2 л.д.19,20), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.21), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонного противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.2 л.д.22), в поликлиническое отделение ГОБУЗ «БЦРБ» по поводу хронических заболеваний не обращалась (т.2 л.д.23), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (т.2 л.д.24), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется положительно (т.2 л.д.26), официально не трудоустроена, на учете в ОЗН <адрес> ГОКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (т.2 л.д.25).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия считает, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала им в период совершения инкриминируемого деяния. Как в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может, так и в момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотических расстройств, подэкспертная в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертная способна участвовать в уголовном процессе, представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. В связи с тем, что подэкспертная обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических средств, она в настоящее время в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д.148-150).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО3 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, соответственно, в качестве явки с повинной объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания со слов подсудимой.

На основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает совершение каждой из них преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как между ними имелась предварительная договоренность на совершение данного преступления, их действия были совместны, согласованны и дополняли друг друга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к подсудимым ФИО2 и ФИО3 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку назначение подсудимым наказания в виде штрафа, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимых, а также сформирует у них необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит им в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.

При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о материальном положении подсудимой и ее семьи, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, а также размер дохода подсудимой, установленный в ходе судебного разбирательства.

При определении размера штрафа ФИО3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о материальном положении подсудимой и ее семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, трудоустройство, наличие хронического заболевания, а также размер дохода подсудимой, установленный в ходе судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами дознания в отношении неустановленного лица выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат хранению в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокату ФИО7 за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в сумме 6498 рублей за участие в период дознания, в сумме 3292 рубля за участие в судебном заседании, по оплате услуг адвокату ФИО8 в сумме 6498 рублей за участие в период дознания, в сумме 3292 рубля за участие в судебном заседании, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф ФИО2 следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, лицевой счет №, ОКТМО №)

БИК №

отделение Новгород // УФК по <адрес>

Расчетный счет 03№

ИНН №

КПП №

КБК №

УИН №

Назначение платежа: уголовное дело №, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф ФИО3 следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, лицевой счет №, ОКТМО №)

БИК №

отделение Новгород // УФК по <адрес>

Расчетный счет №

ИНН №

КПП №

КБК №

УИН №

Назначение платежа: уголовное дело №, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в общей сумме 19580 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковская карта «Тинькофф» № – надлежит возвратить по принадлежности Свидетель №6;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, в чехле-книжке серебристого цвета – считать возращенным по принадлежности ФИО3;

- сейф-пакет № к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ - сдан в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.170) - надлежит хранить до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- выписка по счёту дебетовой карты на имя Свидетель №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184); справка с движением средств по лицевому счёту № на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-220) – надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО20