Решение по делу № 12-29/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-29/2020

04MS0032-01-2020-001480-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года                                                                                            с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Радионовой И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Д.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление о привлечении Д.Е.В. к административной ответственности незаконным, необоснованным. Суд должен был установить в его действиях наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу и указать их в тексте постановления. Однако, в постановлении не указано какое именно правонарушение им было совершено ранее, чем подтверждается его виновность в ранее совершенном правонарушении. В тексте постановления указано, что он признал вину в инкрементируемом деянии, однако протокол об административном правонарушении от 12.05.2020г. содержит его объяснения, в которых он не согласен с совершением административного правонарушения, предусмотренного, частью 7 статьи 12.9. КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении него не имеется допустимых доказательств того, что им ранее было совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 13.9. КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении него было возбуждено с даты составления первого протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, определения об административном расследовании и истребовании иных доказательств по делу не выносилось. Материалы иных дел, полученные фактически вне рамок дела об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу. Считает, что при вынесении постановления от 17.06.2020г. судом допущено грубое нарушение требований статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, ст. 26,1. КоАП РФ.

В судебное заседание Д.Е.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.Б.С. не явился, извещенный о рассмотрении дела.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ (ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. Ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. на <адрес> <адрес> Д.Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение и. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 62 км/ч. Д.Е.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, тем самым Д.Е.В. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Свои выводы мировой судья мотивировала признательными пояснениями самого Д.Е.В., так и изученными письменными доказательствами – сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, схемой организации дорожного движения на <адрес> Республики Бурятия, иными материалами дела.

Вина Д.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Д.Е.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы заявителя Д.Е.В. о том, что мировым судье    й не установлено наличие события административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку мировым судьей подробно описано деяние, совершенное Д.Е.В.

Доводы заявителя о том, что в постановлении указано о том, что он признал вину, тогда как в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения, в которых он не согласен с совершением административного правонарушения, суд не принимает во внимание, расценивает их как способ зашиты.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировым судьей учтено признание вины.

В качестве отягчающих вину обстоятельств мировым судьей учтено повторно совершение однородного правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.Е.В. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи признается законным и обоснованным, а доводы Д.Е.В. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Радионовой И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Д.Е.В., оставить без изменения, а жалобу Д.Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                         М.Т. Ильина СОГЛАСОВАНО