Решение по делу № 33а-12324/2018 от 17.09.2018

Судья: Башмакова Т.Ю.          адм. дело N 33А-12324/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

9 октября 2018 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Левушкиной О.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 июля 2018 г., которым частично удовлетворены заявленные Левушкиной О.А. требования о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов Кировского района г.Самары и восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Левушкиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Левушкина О.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделу судебных приставов по Кировскому району г.Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю названного подразделения службы судебных приставов Еремеевой Е.Н. и Министерству финансов России, в котором просила признать незаконным списание в ходе исполнительного производства N 16475/18/63037-ИП, предметом которого является взыскание с нее в пользу Тинькоф Банк денежной суммы в размере 83 934,86 рублей, с ее банковского счета денежных средств, которые перечислены в качестве детских пособий, обязать судебного пристава-исполнителя Еремееву Е.Н. вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 7 063,66 рублей на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда от 25 июля 2018 г. требования Левушкиной О.А. удовлетворены частично: действия судебного пристава-исполнителя Еремеевой Е.Н. признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит решение суда в части удовлетворения требований Левушкиной О.А. отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Левушкина О.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. /п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ/.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и взыскателя АО Тинькоф Банк, которые к участию в деле не привлечены.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 суду надлежит привлечь к участию в деле соответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и в качестве заинтересованного лица АО Тинькоф Банк.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 июля 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: