Решение по делу № 2-1-1427/2016 от 24.08.2016

№2-1-1427/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 15 сентября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Горностаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Марудова А.О. к Болычеву Г.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марудов А.О. обратился в суд с иском к Болычеву Г.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик должен был заключить основной договор после выведения земельного участка из-под залога. Истец оплатил ответчику товар стоимостью 240000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выведен из-под залога, однако ответчик не подписал основной договор купли-продажи и соответственно не перерегистрировал права на земельный участок на истца. Просил суд расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

В судебном заседании истец Марудов А.О. и его представитель исковые требования поддержали, просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выведен из-под залога у ОАО «Россельхозбанка», однако на него был наложен арест по решению Советского районного суда г.Орла, в связи с чем произвести переход прав на спорный земельный участок невозможно.

Представитель ответчика Болычева Г.Н. – Батищева Е.Е. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи признала в полном объеме. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда считает необоснованными.

В соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болычева Г.Н. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, утвержден финансовым управляющим должника Шахов И.В., который был привлечен судом в качестве третьего лица.

Третье лицо Шахов И.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марудов А.О. заключил с Болычевым Г.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны достигли соглашения о цене продаваемого участка в сумме 240 000 рублей, и в этот же день истец произвел оплату за земельный участок в размере 240 000 рублей.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что земельный участок находится в залоге по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно п.2.2. стороны обязались зарегистрировать переход права собственности на земельный участок после вывода земельного участка из-под залога.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, запись об ипотеке на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору об ипотеке земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Болычевым Г.Н. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Болычева Г.Н., в том числе на спорный земельный участок, и ему запрещено совершать действия, направленные на отчуждение данного имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя Ливенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве Болычева Г.Н. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание, что на спорный земельный участок, проданный Болычевым Г.Н., наложен арест и истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им земельный участок, суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению, против чего не возражает представитель ответчика.

Приобретая спорный земельный участок истец не мог знать о том, что после погашения ипотеки на спорный земельный участок, он будет вновь арестован в связи с долговыми обязательствами Болычева Г.Н., находящегося в настоящее время в стадии банкротства.

Предусмотренный пунктом 1.1 договора срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств исполнение сторонами данного пункта договора невозможно.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца и компенсация морального вреда действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марудова А.О. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марудовым А.О. и Болычевым Г.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья