Решение по делу № 12-20/2024 от 16.08.2024

№ 12-20/2024

УИД 04MS0019-01-2024-002491-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года                                                                             г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Александрова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 09.07.2024 в отношении гражданина Монголии Сонинбаяра Уйтумэна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 09.07.2024 Сонинбаяр Уйтумэн признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – сахарной пудры изготовитель АО «Компания Проксима» в количестве 6 000 упаковок.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи представитель Сонинбаяра Уйтумэна – Александров В.В., обратился в суд с жалобой, просил изменить обжалуемое постановление, заменить наказание в виде конфискации на предупреждение, вернуть товар собственнику ИП Шадапову Б.А., о времени и месте рассмотрения дела Сонинбаяр Уйтумэн не был надлежаще извещен.

В судебное заседание Сонинбаяр Уйтумэн, его представитель Александров В.В не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, Александров В.В. направил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором также указал, что жалобу поддерживает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сонинбаяра Уйтумэна, Александрова В.В., признав их явку необязательной.

Суд, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сонинбаяра Уйтумэна выполнены не были.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сонинбаяра Уйтумэна. Данных о надлежащем извещении Сонинбаяра Уйтумэна о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, что на момента рассмотрения дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение на территорию Монголии не было доставлено. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Сонинбаяра Уйтумэна мировому судье не поступало, причины его неявки не выяснялись.

Таким образом, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Сонинбаяра Уйтумэна о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РОФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы представителя Сонинбаяра Уйтумэна- Александрова В.В. в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия не истек срок давности привлечения Сонинбаяра Уйтумэна к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Александрова Владимира Валерьевича, поданную в интересах Сонинбаяра Уйтумэна, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сонинбаяра Уйтумэна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.

Судья                                                                                  И.В. Плотникова