Решение по делу № 2а-1460/2021 от 09.07.2021

Дело № 2а-1460/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО5, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО5, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском об оспаривании действий.

    Административный истец в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете на портале Госуслуг появилась судебная задолженность в размере 10 000 руб.: 5 000 руб. – исполнительский сбор по СПИ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, 5 000 руб. – задолженность по этому же СПИ. Ранее этой задолженности не было, что подтверждается уведомлением ФССП и уведомлениями в ходе исполнительного производства, которые он регулярно запрашивает. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил электронное уведомление о том, что ему начислен и/сбор и об изменении задолженности с 0 руб. на 5 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на оплату, в его личном кабинете портала Госуслуг задолженность по вышеуказанному СПИ в размере 5 000 руб. сохранилась. Административный истец считает незаконным начисление по ИП №-ИП и/сбора в отношении него: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - выселение из ж/п по адресу: <адрес> (решение суда). ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по вышеуказанному адресу. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его регистрации в ж/<адрес> пристав-исполнитель получил информацию от УФМС о том, что он зарегистрирован в ж/п. Однако данный ответ к исполнительному производству не приобщен. На основании ответа УФМС судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство, в связи с чем, у него отсутствовало и право начисления и/сбора. Однако вместо прекращения и/производства по выселению ФИО2, судебный пристав-исполнитель сфальсифицировал акт по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не приобщая его к и/производству. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ГУСФФП России по МО было возбуждено еще одно и/производство, номер которого совпадает с номером от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с изложенным, административный истец просить суд:

    - предоставить ему акт по и/производству от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, которые выразились в совершении действий по начислению: 5 000 руб. – исполнительский сбор, 5 000 руб. – задолженность по этому же СПИ;

- убрать судебную задолженность с сайта Госуслуг;

- вернуть ему 10 000 руб.;

- возместить с/расходы.

Административный ответчик – представитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание явился, с доводами, изложенными ФИО2, не согласился, указав, что все действия судебных приставов-исполнителей законны. Акт, на который ссылается ФИО2, действительно, составлен с/приставом ФИО4, но виртуально и официально в и/производство не вложен.

Письменно представитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> - письменно пояснил: денежные средства – 5 000 руб. (не и/сбор) – поступили на депозит ГУФССП России по МО. Для возврата указанной суммы (излишен выплаченной) должнику необходимо обратиться в ОСП по го Долгопрудный с соответствующим заявлением о возврате (приложены платежные поручения).

Иные административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО5, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Долгопрудного к ФИО6, ФИО2 и др. о признании постройки самовольной, о сносе, о выселении и т. д.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

На основании и/листа, выданного Долгопрудненским городским судом, ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство (копия исполнительного производства - л. 25): постановление о возбуждении и/производства от ДД.ММ.ГГГГ (копия исполнительного производства - л. 12).

Как следует из представленной копии и/производства (л. 12), копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование об исполнении решения суда в течение 5-ти дней, ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ.

То есть обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении должнику копий постановлений и других документов судебный пристав-исполнитель исполнил.

Таким образом, у административного истца с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства имелось достаточное время для исполнения требований в добровольном порядке до взыскания исполнительского сбора: произвести выселение до ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО5 было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения требований и/документа – до ДД.ММ.ГГГГ (копия исполнительного производства - л. 6).

Однако до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ – требования и/документа ФИО2 выполнены не были, что не оспаривалось и административным истцов в ходе рассмотрения дела: выселился из ж/п только после вступления в законную силу рушения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его регистрацию (и его семьи) в ж/п незаконной.

Согласно пояснениям административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете на портале Госуслуг появилась информация об оплате исполнительского сбора в размере 5 000 руб., который им был оплачен, при этом, требований о признании постановления о взыскании и/сбора незаконным (его уменьшения) административным истцом не заявлено.

С учетом сказанного, суд не находит оснований в признании действий судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в части вынесения постановления о взыскании с ФИО8. и/сбора не законным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска в части:

- признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, которые выразились в совершении действий по начислению исполнительского сбора в размере 5 000 руб.;

- исключения (убрать) судебную задолженность (она не судебная) в виде с/сбора с сайта Госуслуг;

- возврата 5 000 руб.,

не имеется. При этом суд обращает внимание административного истца на тот факт, что его регистрация по месту жительства в жилом помещении после вступления в законную силу решения суда от выселении (признанная незаконной - указано выше), не могла являться основанием для не исполнения требований и/листа (решения суда) о выселении.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части предоставления акта по и/производству от ДД.ММ.ГГГГ №: такого акта на бумажном носителе не имеется, в исполнительное производств он не внесен (не приобщен), в связи с чем, указанный документ никаким образом может нарушать прав административного истца. Как пояснил представитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, данный акт, действительно, составлен с/приставом ФИО4 виртуально, но официально в и/производство не вложен.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, которые, как указывает истец, выразились в совершении действий по начислению задолженности по вышеуказанному СПИ в размере 5 000 руб.

Так, как следует из ответа ОСП по го Долгопрудный, задолженность с ФИО2 судебными приставами-исполнителями не взыскивалась: только и/сбор в сумме 5 000 руб. Другая сумма – 5 000 руб. – оплаченная ФИО2 находится на депозите УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, истец, обратившись с заявлением, сможет их вернуть. То есть, вины судебного пристава-исполнителя ФИО5 в том, что 5 000 руб. были дважды оплачены административным истцом, не имеется (сайт Госуслуги): им двойная сумма не выставлялась (только и/сбор). В случае сомнения в правильности двойной оплаты, он имел возможность обратиться в ОСП по го Долгопрудный за разъяснениями, не внося денежные средства. С учетом сказанного, суд отказывает ФИО2 и в удовлетворении требований об исключении (убрать) указанную сумму - 5 000 руб. – с сайта Госуслуг (необходимо обратиться с заявлением в ОСП, деньги будут возвращены), а также в удовлетворении требований о возврате указанных 5 000 руб.

В связи с отказом в иске, суд отказывает ФИО2 и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины (ст. 111 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО5, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2021 г

Судья                                                               И. А. Лапшина