Решение по делу № 2а-1493/2020 от 27.07.2020

2а-1493/2020

УИД 24RS0033-01-2020-001631-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                                                                        г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к Быстрову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю обратились в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Быстрова М.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год, одновременно просят восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИНФС России № 9 по Красноярскому краю мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Быстрова М.В. задолженности по налогам физических лиц. 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на сегодняшний день срок подачи искового заявления согласно ст. 48 НК РФ истек, руководствуясь ч.1 ст. 95 КАС РФ, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю просит суд восстановить срок подачи искового заявления.

В судебное заседание представитель истца Прудиус Е.С. (доверенность № 2 от 13 января 2020 года) не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления (л.д. 31).

Административный ответчик Быстров М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представлено (л.д. 28,30).

    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Согласно ст. 57 Конституции РФ обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиком в качестве безусловного требования государства.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 376-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если срок был пропущен по уважительным причинам, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленном Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В судебном заседании установлено, что Быстров М.В. в 2014 году являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>. В связи с наличием у Быстрова М.В. в собственности указанного объекта налогообложения, он является плательщиком транспортного налога

В связи с необходимостью уплаты налогов, налоговым органом в адрес Быстрова М.В. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога от 14 марта 2015 года, в котором установлен срок исполнения - до 01 октября 2015 года. (л.д. 11,12,13).

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование № об уплате налога в рамках налогового уведомления от 09 ноября 2015 года, в котором установлен срок исполнения – до 27 января 2016 года (л.д. 14,15).

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 05 июня 2020 года отказано МРИ ФНС России № 9 по Красноярскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Быстрова М.В. недоимки по транспортному налогу, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Заявителю разъяснено, что с данным заявлением можно обратиться в порядке административного искового производства в Лесосибирский городской суд. Определение в установленные сроки не обжаловалось, вступило в законную силу. (л.д. 9-10).

Таким образом, с административным иском о взыскании имеющейся у Быстрова М.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год налоговый орган должен был обратиться в районный суд в срок до 27 июля 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании сумм непогашенной задолженности МРИ ФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилось в суд 27 июля 2020 года(л.д. 3).

Исходя из материалов дела, со дня истечения срока 27 января 2016 года, установленным для добровольной заявителем уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 14 мая 2020 шестимесячные сроки, установленные в статье 48 Налогового кодекса РФ, были пропущены.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Административный истец мотивирует своё ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд временным отсутствием работника, и неоплатой административным ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценивая доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелась возможность своевременно подать заявление о вынесении судебного приказа в суд, пропуск срока на обращение в суд обусловлен процессуальным поведением заявителя, обстоятельства нахождения в отпуске представителя налогового органа являются внутренним организационным вопросом, а не уважительной причиной пропуска срока на заявление о вынесении судебного приказа. Иных доводов об уважительности причин пропуска срока заявление не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94,95 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В восстановлении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю срока подачи искового заявления о взыскании с Быстрова М.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 в сумме 297,07 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой, путем подачи жалобы через суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                         А.В. Большакова