Решение по делу № 2а-695/2021 от 29.11.2021

Дело № 2а-695/2021                                                                        Копия                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области                                   29 декабря 2021 года                             

     Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миллера А.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гусевой Е.В., Еткульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя в части вынесения постановления от 17 мая 2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

       Миллер А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гусевой Е.В., Еткульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование иска Миллер А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное СПИ Еткульского РОСП Гусевой Е.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №32 г. Артёма Приморского края по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Миллера А.В. в пользу взыскателя Ноорметс А.С. С вынесенным постановлением он не согласен, считает, что оно нарушает его права и законные интересы. На момент вынесения постановления он работал в службе такси г. Челябинска водителем. Данный заработок являлся его основным и постоянным источником дохода. Наложение запрета на ограничение в пользовании им специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданного ДД.ММ.ГГГГ влечет потерю основного заработка, он не сможет работать водителем и, следовательно, выплачивать алименты.

Административный истец Миллер А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен (л.д.82), просил дело рассмотреть без его участия, на своих требованиях настаивал (л.д.87).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.81), просила дело рассмотреть без её участия, представила в суд отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что вынесенное постановление от 17 мая 2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным, обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.80).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Ноорметс А.С.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Миллера А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела, в производстве Еткульского районного подразделения судебных приставов исполнителей УФССП Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Миллера А.В. в пользу взыскателя Ноорметс А.С., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона.

Ч. 2 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанной статьи Федерального закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).

На момент вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства №-ИП находится справка общества с ограниченной ответственностью «Бриз» № о том, что Миллер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ООО «Бриз» в должности экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время.

Данная справка была предоставлена административным истцом Миллером А.В. для дальнейшего исполнения требований о взыскании алиментов по месту его работы и удержаний из заработной платы.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление для исполнения исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Бриз».

Сведений о том, что Миллер А.В. на момент вынесения оспариваемого постановления работал в службе такси г. Челябинска водителем, как и сведений о том, что Миллер А.В. осуществляет какую-либо иную оплачиваемую деятельность, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

При рассмотрении административного дела судом была запрошена в ООО «Бриз» (служба такси г. Челябинска) информация о том, работал административный истец Миллер А.В. на момент вынесения постановления и являлся ли данный заработок его основным и постоянным источником дохода, согласно полученного ответа ООО «Бриз», не является и не являлся в марте 2021 года работодателем Миллера А.В., а также не оказывает услуг службы такси, основной вид деятельности с 2011 года-производство теплоэнергии (л.д.84,85)

Доказательств, подтверждающих необходимость наличия у должника права на управление транспортным средством при осуществлении трудовой деятельности не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Гусевой Е.В. правомерно вынесено оспариваемое постановление.

При этом, суд учитывает, что задолженность административного истца Миллера А.В. по алиментам за период с 10 декабря 2013 года по 22 марта 2021 года составляет 773523 рубля 86 копеек.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик, действующий в пределах своей компетенции, обоснованно установил в отношении должника Миллера А.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности и исполнения обязательств по исполнительному производству.

Порядок принятия оспариваемого постановления административным ответчиком не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Миллера А.В. суд не усматривает.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ суд

                                                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Миллера А.В. к судебному приставу-исполнителю Еткульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гусевой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:                    подпись                     О.В.Уренева

Копия верна. Судья: