Решение по делу № 2-384/2023 (2-7219/2022;) от 15.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РД «Автохозяйство» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГКУ РД «Автохозяйство» по доверенности ФИО4 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SONATA государственным номером № под управлением ФИО1, автомобиля № государственным номером М № под управлением ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем № государственным номером М № RUS.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SONATA государственным номером № RUS причинены механические повреждения: крыло левое переднее, капот, бампер передний, фара правая передняя, колесо правое переднее, заднее правое крыло, обе правые двери, боковое зеркало правое, внутренние повреждения, кроме того, диск колеса заднего правого, диск колеса переднего правого, решетка облицовки радиатора, наполнитель бампера переднего, решетка бампера переднего правая, молдинг бампера переднего центральный, облицовка бампера переднего.

Собственником автомобиля HYUNDAI SONATA государственным номером № RUS является истец ГКУ РД «Автохозяйство».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства, независимой оценки был проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HYUNDAI SONATA.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 7 000 (семь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в адрес: 368121, РД, <адрес>, <адрес> «Строитель», <адрес> претензию, в которой предложили добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО2 всячески избегает получению лично, в отчете об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Также нами оплачена сумма государственной пошлины в размере 13 465 руб., данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована страховщиком - АО «СОГАЗ» по страховому полису XXX №. В установленном порядке ГКУ РД «Автохозяйство» обратилась к Страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», где было застраховано транспортное средство HYUNDAI SONATA, принадлежащее ГКУ РД «Автохозяйство», с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимый технической экспертизы транспортного марки HYUNDAI SONATA государственным номером О 032 ОО 05 RUS. идентификационный номер (VIN): №» стоимость восстановления поврежденного в результате допущенного ДТП транспортного средства марки HYUNDAI SONATA государственным номером О № RUS составляет: с учетом износа запасных частей: 1453 087 руб. 92 коп., без учета износа - 1 546 142 руб. 36 коп.

Таким образом, размер не возмещенного ГКУ РД «Автохозяйство» материального ущерба составляет: 1 453 087 руб. 92 коп. - 400 000 рублей = 1 053 087 руб. 92 коп., из которых:

-1 453 087 руб. 92 коп. - сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба).

- 400 000 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика).

- 1 053 087 руб. 92 коп. - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РД «Автохозяйство» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 053 087 руб. (один миллион пятьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей и стоимость экспертного заключения - 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13 465 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SONATA государственным номером № под управлением ФИО1, автомобиля № государственным номером М 914 ЕВ 05 RUS под управлением ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем № государственным номером М 914 ЕВ 05 RUS.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SONATA государственным номером № RUS причинены механические повреждения: крыло левое переднее, капот, бампер передний, фара правая передняя, колесо правое переднее, заднее правое крыло, обе правые двери, боковое зеркало правое, внутренние повреждения, кроме того, диск колеса заднего правого, диск колеса переднего правого, решетка облицовки радиатора, наполнитель бампера переднего, решетка бампера переднего правая, молдинг бампера переднего центральный, облицовка бампера переднего.Собственником автомобиля HYUNDAI SONATA государственным номером № RUS является истец ГКУ РД «Автохозяйство».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства, независимой оценки был проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HYUNDAI SONATA.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована страховщиком - АО «СОГАЗ» по страховому полису XXX №.

В установленном порядке ГКУ РД «Автохозяйство» обратилась к Страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», где было застраховано транспортное средство HYUNDAI SONATA, принадлежащее ГКУ РД «Автохозяйство», с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимый технической экспертизы транспортного марки HYUNDAI SONATA государственным номером № 05 RUS. идентификационный номер (VIN): №» стоимость восстановления поврежденного в результате допущенного ДТП транспортного средства марки HYUNDAI SONATA государственным номером О 032 ОО 05 RUS составляет: с учетом износа запасных частей: 1 453 087 руб. 92 коп., без учета износа - 1 546 142 руб. 36 коп.

В связи с чем, истец полагает, что сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере 1 053 087 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В целях проверки указанных обстоятельств и объективного рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы» (<адрес>, пр. И. Шамиля, 13).

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, г.р.з. О 032 ОО 05 rus, на дату ДТП составляет:

- без учета эксплуатационного износа 1 001 100 (один миллион одна тысяча сто) рублей 00 копеек;

- с учетом эксплуатационного износа 928 700 (девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Sonata, г.р.з. О032ОО05 rus, составляет 120 700 (сто двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно логично, не противоречит иным представленным в деле доказательствам, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороной ответчика выводы данного заключения по существу не оспорены, доказательств наличия нарушений процедуры экспертного исследования, а также неполноты выводов эксперта, стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, доказательств возмещения ущерба истцу также не представлены.

Поскольку настоящий спор судом рассматривается по общим правилам возмещения имущественного вреда, в данном случае размер ущерба следует определять без учета эксплуатационного износа автомобиля истца.

С учетом заключения судебного эксперта, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 1 001 100 (стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа) + 120 700 (величина утраты товарной стоимости) – 400 000 (страховое возмещение, выплаченное истцу по правилам ОСАГО) = 721 000 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГКУ РД «Автохозяйство» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ГКУ РД «Автохозяйство», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 410 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Директором ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО5 в суд представлено заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы. Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 12 000 рублей.

В рамках статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил комплексную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заявлению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО5 о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы № стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 12 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ГКУ РД «Автохозяйство» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РД «Автохозяйство» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 721 000 (семьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РД «Автохозяйство» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 410 (десять тысяч четыреста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» (ОГРН 1150572000798) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.