Решение по делу № 22-2070/2023 от 23.03.2023

Судья ФИО3                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора Полянцевой Л.В.,

защитника осужденного Воронкова В.Г. – адвоката Прудовской Н.В.,

защитника осужденного Калашникова А.В. – адвоката Зыковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронкова В.Г. и Калашникова А.В. по апелляционной жалобе осужденного Воронкова В.Г. на приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воронков Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 лет 2 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания Воронкова В.Г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – л ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Этим же приговором осужден Калашников А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воронков В.Г. признан виновным и осужден за совершение совместно с Калашниковым А.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Воронков В.Г. и Калашников А.В. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых и с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Воронков В.Г. считает приговор суда слишком суровым. По мнению осужденного, суд не учел его раскаяние в содеянном, возраст, наличие заболеваний. Просит снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденные Воронков В.Г. и Калашников А.В. отказались от участия в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Защитник осужденного Воронкова В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил смягчить назначенное осужденному наказание. Защитник осужденного Калашникова А.В. просила приговор в отношении своего подзащитного оставить без изменения.

Прокурор просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Воронкова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Воронкову В.Г. были разъяснены, ими осознавались. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился Воронков В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления и квалификации их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Воронкову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении Воронкову В.Г. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано и учтено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронкова В.Г., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, которые указаны осужденным Воронковым В.Г. в апелляционной жалобе в качестве оснований для смягчения ему наказания, в том числе его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, приняты судом первой инстанции во внимание. Оснований считать, что суд не в полной мере учел эти обстоятельства, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Воронкову В.Г. В данной части выводы суда мотивированы надлежащим образом. Наличие у Воронкова В.Г. судимости за совершение аналогичного преступления, иные данные о его личности дают суду все основания полагать, что такие цели наказания как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений без его изоляции от общества являются недостижимыми.

Вид исправительного учреждения Воронкову В.Г. – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначен обоснованно.

Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. Назначенное Воронкову В.Г. наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом допущено не было. Оснований для вмешательства в приговор в отношении Калашникова А.В. в порядке, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова Владимира Геннадьевича, Калашникова Артема Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронкова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       В.В.Чигинев