Решение по делу № 2-3914/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-3914/15

Строка № 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Васильевой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк»), действующего на основании доверенности Манаенкова А.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Лебединских И.А., действующего на основании доверенности Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к Лебединских ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; встречному иску Лебединских ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконной очередности списания денежных средств, признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссий, признания недействительным графика платежей, возложения обязанности произвести перерасчет суммы, подлежащей уплате, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Лебединских И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лебединских И.А. заключен договор №    на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ года), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а также с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с. п. 4.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ПАО «РГС Банк» в суд с иском о взыскании с Лебединских И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты и комиссии составляют <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции составляют <данные изъяты>.), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Лебединских ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконной очередности списания денежных средств, признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссий, признания недействительным графика платежей, возложения обязанности произвести перерасчет суммы, подлежащей уплате, компенсации морального вреда (л.д. 68-72).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк»), действующий на основании доверенности Манаенков А.С., поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Лебединских И.А., действующий на основании доверенности Цыкалов В.С., возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) Лебединских И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лебединских И.А. был заключен договор №№,    на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.     За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе, по просроченной ссудной задолженности, в размере 21,9% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной договором, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита включительно. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от 02 числа по 01 число следующего календарного месяца. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца (л.д. 9-11).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-35).

    Как следует из материалов дела ответчик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, им допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Изучив расчет просроченной задолженности суммы основного долга, неуплаченных процентов (л.д. 37-40), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты и комиссии в размере составляют <данные изъяты>

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

    Изучив расчет суммы пени за несвоевременное погашение кредита (л.д. 37-40), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени и штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Итого в пользу ПАО «РГС Банк» с Лебединских И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Лебединских И.А. во встречном иске просит признать незаконной очередность списания денежных средств, установленную кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.14 Кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований Банка:

В первую очередь – издержки Банка по получению исполнения денежного обязательства;

Во вторую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы Кредита;

В третью очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

В четвертую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита;

В пятую очередь – требование по выплате текущих процентов;

В шестую очередь – требование по возврату суммы Кредита;

В седьмую очередь – иные платежи.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При осуществлении погашения задолженности заемщика, Банк производил списание согласно очередности, установленной ФЗ РФ «О потребительском кредите», не смотря на то, что иной порядок предусмотрен кредитным договором.

Как следует из выписки по лицевому счету Заемщика и из расчета задолженности, нарушений ст. 319 ГК РФ не усматривается, в связи с чем, требование Лебединских И.А. о признании незаконной очередности списания денежных средств, установленной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит оставлению без удовлетворения.

Так же Лебединских И.А. во встречном иске просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных (получение кредита). Взыскать с ПАО «РГС Банк» сумму дополнительных плат, в виде комиссий за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В обоснование данных требований Лебединских И.А. указывает, что комиссия Банка за операции получения наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных, в кассах и терминалах Банка, а также за выпуск и обслуживание карты, были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в связи с чем, такое условие договора является ничтожным и ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Однако спорная комиссия не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, а взимается Банком за обналичивание денежных средств с использованием банковской карты согласно установленным в Банке Тарифам, следовательно, взимается при предоставлении самостоятельной услуги.

Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением Лебединских И.А. сделал Банку предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор по программе кредитования Мега-Кредит без страхования.

Программа потребительского кредитования физических лиц «Мега-Кредит» предусматривает способ выдачи кредита – на банковскую карту (тариф «Мега-Кредит»).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц «Мега-Кредит», Тарифы по обслуживанию банковских карт «Мега-Кредит», рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Заемщик принял осознанное решение о заключении кредитного договора на выбранных условиях, подписал соответствующие документы и получил экземпляр на руки.

Из раздела 10 Анкеты-заявления усматривается, что Заемщик с условиями кредитования Банка, текстом кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания карт ознакомлен и возражений не имеет, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно Программе потребительского кредитования физических лиц «Мега-Кредит» - Комиссия за выдачу кредита не взимается.

Указанное предложение Заемщика принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания кредитного договора № №. При этом в соответствии с заключенным Кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком, Банк, приняв (акцептовав) предложение (оферту) Заемщика, открыл Заемщику счет № и выдал банковскую карту.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором банковского счета и выпуском банковской карты, условия которого были оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах.

Согласно п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П кредит представляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица в банке, либо наличными денежными средствами через кассу Банка.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора сумма кредита предоставлена Заемщику в безналичной форме, путем перечислении на счет Заемщика № №, который обслуживается банковской картой.

Согласно Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ» (утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.5 Правил Клиент совершает операции с использованием карты и выплачивает Банку комиссии в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном Заемщику месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкоматов и ПВН, их охрана и техническое обслуживание и т.д.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт (в т.ч. за получение наличных с использованием СКС (специальный карточный счет) выражено в подписанной самим клиентом Анкете-заявлении на получение банковской карте и расписке в получении карты.

В силу изложенного, платность операций совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и нарушений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях Банка не имеется.

Таким образом, требования Лебединских И.А. о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных; взыскании с ПАО «РГС Банк» суммы дополнительных плат, в виде комиссий за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

    Требования Лебединских И.А. о признании недействительным графика платежей, возложения обязанности произвести перерасчет суммы, подлежащей уплате, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку вытекают из ранее заявленных требований, в удовлетворении которых было отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

    С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к Лебединских ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лебединских ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Лебединских ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконной очередности списания денежных средств, признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссий, признания недействительным графика платежей, возложения обязанности произвести перерасчет суммы, подлежащей уплате, компенсации морального вреда – отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                            Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.