Решение по делу № 2-1165/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1165/2021             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года                              г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Нечаева П.В.,

при секретаре Мосевниной П.Г.,

с участием Бидяновой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бидяновой Ксении Викторовны к Кечиной Галине Викторовне, Поповой Галине Николаевне, Попову Александру Викторовичу, Попову Вадиму Сергеевичу, Топычканову Алексею Викторовичу об обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Бидянова К.В. обратилась в суд с иском к Кечиной Г.В., Попову А.В., Попову В.С., Поповой Г.Н., Топычканову А.В. об обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики проигнорировали направленное им уведомление о необходимости 03.03.2021 года в 12-00 часов явиться по адресу: АДРЕС для обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение кадастрового инженера для составления технического плана и иных необходимых документов, во исполнение решения суда от 16.12.2019 г. по делу № 2-2026/2019.

Истец Бидянова К.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований.

Ответчики Кечина Г.В., Попов А.В., Попов В.С., Попова Г.Н., Топычканов А.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ Бидяновой К.В. от иска и прекратить производство по делу по иску Бидяновой Ксении Викторовны к Кечиной Галине Викторовне, Поповой Галине Николаевне, Попову Александру Викторовичу, Попову Вадиму Сергеевичу, Топычканову Алексею Викторовичу об обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска Калмыковой А.Н. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Калмыковой А.Н. от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Бидяновой Ксении Викторвны к Кечиной Галине Викторовне, Поповой Галине Николаевне, Попову Александру Викторовичу, Попову Вадиму Сергеевичу, Топычканову Алексею Викторовичу об обязании обеспечить беспрепятственный доступ для кадастрового инженера в части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Производство по гражданскому делу по иску Бидяновой Ксении Викторвны к Кечиной Галине Викторовне, Поповой Галине Николаевне, Попову Александру Викторовичу, Попову Вадиму Сергеевичу, Топычканову Алексею Викторовичу об обязании обеспечить беспрепятственный доступ для кадастрового инженера в части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                  П.В. Нечаев