Решение по делу № 2-4700/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-4700/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

истца Родиновой Н.Н.,

представителя ответчика – Администрации г.о. Химки Николаевой Е.М.

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н. Н.евны к Администрации городского округа Химки Московской области и Муниципальному предприятию "Химкинская теплосеть" о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки и МП "Химкинская теплосеть" о взыскании 196000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконным перемещением гаража и компенсации морального вреда.

Истец Родионова Н.Н. в судебном заседании указала, что /дата/ работниками МП "Химкинская теплосеть" был осуществлен снос металлического сварного гаража, расположенного у здания <адрес>. Гараж принадлежал матери истца – Родионовой Т.В., вдове инвалида Великой Отечественной войны Родионова Н.Т., установившего гараж на выделенном решением исполкома Химкинского горсовета № от /дата/ в бессрочное пользование земельном участке.

Родионова Т.В. приняла наследство Родионова Н.Т. после смерти последнего в /дата/ г., сама являлась инвалидом 1 группы, в связи с чем на основании ст. 15 Федерального закона имела право на участок для гаража вблизи дома.

До 2008 г. в гараже хранился автомобиль "<данные изъяты>" с ручным управлением, выданный бесплатно Родионову Н.Т., в дальнейшем гараж использовался для хранения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего внуку Родионовой Т.В., который предоставил автомобиль истцу для осуществления ухода за Родионовой Т.В.

В феврале 2010 г. на гараже появилось предписание о сносе самовольной постройки, истцу стало известно, что в месте, занимаемом гаражом, планируется возведение ограды в рамках охраны пункта энергоснабжения от терроризма. Заместителем Главы г.о. Химки Валовым А.В. было указано место для переноса гаража, однако это место было занято самовольно установленным гаражом, а затем круглосуточно припаркованным автомобилем. Впоследствии Администрацией истцу было разъяснено, что полученная Родионовым Н.Т. льгота на членов его семьи не распространяется.

Перенос гаража был осуществлен в отсутствие и без уведомления истца, гараж установлен таким образом, что его двери открываются на проезжую часть. В результате повреждения и утраты элементов жесткости конструкция повреждена, использование гаража по назначению невозможно.

/дата/ Родионова Т.В. умерла, истец является ее единственным наследником.

Представитель Администрации г.о. Химки Николаева Е.М. иск не признала, полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав Администрацией, не доказан факт повреждения гаража и стоимость причиненного ущерба. Истец не имеет прав на земельный участок, ранее находившийся под гаражом. Участок для установки гаража был предоставлен отцу Родиновой Н.Н., с его смертью право пользования было прекращено.

МП "Химкинская теплосеть" надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов от /дата/ № Родионову Н.Т., как инвалиду Великой Отечественной войны, разрешена установка временного металлического гаража без права заглубления в землю, для хранения автомобиля с ручным управлением (технический паспорт №), вблизи <адрес>, на участке, согласованном с городскими службами и ЖКО НПО им. С.А. Лавочкина.

Родионов Н.Т. умер /дата/, Родионова Т.В. умерла /дата/, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Родионова Т.В. /дата/ была признана инвалидом 1 группы бессрочно, решением Химкинского городского суда от /дата/ была признана недееспособной.

Распоряжением Химкинского управления социальной защиты населения опекуном недееспособной Родионовой Т.В. была назначена Родионова Н.Н.

Согласно справкам нотариусов Родионова Т.В. являлась единственным наследником, принявшим наследство Родионова Н.Т., умершего /дата/, Родионова Н.Н. является единственным наследником, принявшим наследство Родионовой Т.В., умершей /дата/

Факт доведения до ведома истца предписания об освобождении участка от гаража истцом не отрицался, подтверждается содержанием ее заявления направленного в Администрацию /дата/

Постановлением от /дата/ было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по заявлению Родионовой Н.Н. о противоправных действиях директора МП "Химкинская теплосеть".

По представленному истцом отчету об оценке, выполненному ООО "АВАНТ-Эксперт", рыночная стоимость гаража на дату оценки (/дата/) составляет <данные изъяты> руб. Как следует из отчета, оценка производилась сравнительным подходам, при определении стоимости гаража учитывалось его расположение на <адрес> в <адрес>, в районе, застроенном жилыми и административными зданиями, с хорошо развитой инфраструктурой.

Согласно Решению Исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов от /дата/ № установка гаража разрешена Родионову Н.Т. в связи с его статусом инвалида Великой Отечественной войны, то предоставленное ему право неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается, правовые основания для размещения гаража в указанном месте с момента смерти Родионова Н.Т. отсутствовали в силу недопустимости правопреемства по предоставленному Решением от /дата/ № праву.

Таким образом, право, предоставленное Родионову Н.Т. к Родионовой Т.В. и Родионовой Н.Н. в порядке наследования не перешло.

Кроме того, буквальное прочтение текста Решения позволяет установить, что гараж является временным сооружением, не подпадает под признаки объекта недвижимости ввиду отсутствия прочной связи с землей и предоставлен со строго определенным целевым назначением: для хранения автомобиля с ручным управлением (технический паспорт № 053679), то есть предназначен для хранения конкретного автомобиля, управляемого самим инвалидом.

Из объяснений истца и содержания Решения следует, что целевое использование гаража прекратилось со смертью Родионова Н.Т. Хранение автомобиля, принадлежащего другому лицу, хотя бы и используемого для обслуживания инвалида, не отвечает цели его размещения вблизи места жительства инвалида, поскольку такое размещение, очевидно, преследовало цель облегчения использования автомобиля самим инвалидом, а не его родственниками (наследниками).

Родионовой Т.В. и Родионовой Н.Н. участок для размещения гаража в указанном истцом месте не предоставлялся, мнение истца о наличии у нее прав на участок городской территории, ранее занимаемой гаражом, не основано на законе и имеющихся доказательствах. Предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на предоставление места для строительства гаража или стоянки вблизи места жительства Родионовой Т.В. использовано не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенной нормы истцом должны быть доказаны факт причинения имущественного вреда и причинение вреда ответчиками.

Истцом не представлено доказательств повреждения принадлежащего ей имущества, стоимости устранения повреждений, если таковые имеются, осмотр гаража на предмет выявления повреждений не производился.

В судебном заседании истцу было предложено представить доказательства наличия повреждений и стоимости ущерба, разъяснено право ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание либо о назначении экспертизы повреждений. Соответствующих ходатайств заявлено не было, истец полагала представленные ею доказательства достаточными для установления значимых для дела обстоятельств, в подтверждение своих доводов представила самостоятельно выполненный расчет стоимости изготовления гаража. Представлять доказательства факта причинения вреда и стоимости ущерба Родионова Н.Н. отказалась, полагала необходимым исходить из оценки рыночной стоимости, поскольку, по ее мнению, не основанному на допустимых доказательствах, гараж не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке, суд не находит его относимым к настоящему спору, поскольку специалистом определена рыночная стоимость гаража с учетом его расположения в жилом районе с развитой инфраструктурой, что существенным образом влияет на рыночную стоимость. При этом специалистом не рассматривался вопрос о наличии у истца прав на земельный участок под гаражом при его прежнем, до переноса, расположении.

Кроме того, исходя из отчета об оценке, гараж на момент осмотра специалистом, то есть после переноса, находился в удовлетворительном состоянии, указаний на наличие каких-либо повреждений описание объекта оценки не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Родионовой Н. Н.евны к Администрации городского округа Химки Московской области и Муниципальному предприятию "Химкинская теплосеть" о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2013 г.

Судья А.В. Яцык