Решение по делу № 22-1857/2022 от 27.06.2022

Судья Трофимова В.С. № 22-1857/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей: Румянцевой О.А., Боброва В.Г.

при секретаре Тебенькове А.М.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденных Сабыржана А.С. и Нурболата К.

защитника осужденного Сабыржана А.С. - адвоката Кузнецова И.М.

защитника осужденного Нурболата К. – адвоката Сажина В.В.

переводчика ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сабыржана А.С., на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, которым с         

Сабыржана Алмаса Сабыржанулы, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданина Республики Казахстан,

взысканы процессуальные издержки в сумме 19 686 рублей по оплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изучив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года Сабыржан А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Решение об оправдании осужденного в какой-либо части предъявленного обвинения не принималось.

В ходе производства по делу в суде, интересы Сабыржана А.С. по назначению суда представлял адвокат Кузнецов И.М., который 22.04.2022 обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением (т.4 л.д. 44) о выплате ему вознаграждение в сумме 19 686 рублей за 6 дней участия (по 3 281 рубль за каждый день), исходя из базовой ставки 1 930 (уголовное дело более трёх томов) с учётом северного (50%) и районного (20%) коэффициентов (1930х1,7=3281) х 6 =19686), т.е. за непосредственное участие адвоката в судебных заседаниях (17.02.2022, 22.02.2022, 31.03.2022, 04.04.2022, 06.04.2021, 22.04.2022).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, выслушав Сабыржана А.С., возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек; прокурора полагавшего необходимым оплатить процессуальные издержки за счёт государства, 28.04.2022 удовлетворил заявление адвоката, указав о выплате ему вознаграждения в указанной сумме и взыскал указанную сумму (19 686 рублей) с осужденного в федеральный бюджет.

Осужденным Сабыржан А.М. подана апелляционная жалоба на постановление Сыктывкарского городского суда от 28.04.2022 о взыскании с него в доход государства (федеральный бюджет РФ) 19 686 рублей по оплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению.

Выражая несогласие с судебным решением, осужденный Сабыржан А.С. указывает, что ещё на стадии предварительного расследования он отказался от участия защитника, т.к. будет защищать себя сам. Об этом же он заявил и в судебном заседании, в дальнейшем также самостоятельно осуществляя свою защиту, несмотря на присутствие адвоката Кузнецова И.М., в помощи которого он не нуждался, в т.ч. с учётом своей позиции по делу ввиду признания вины. Просит изменить судебное решение в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ и освободить его от уплаты процессуальных, отнеся вознаграждение адвокату Кузнецову И.М. на счёт федерального бюджета.

Изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела, сторонами не оспаривается факт участия защитника Кузнецова И.М. по делу по назначению суда.

При этом оснований для полного или частичного освобождения Сабыржан А.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Из протокола судебного заседания (т.4 л.д. 2 – оборот и л.д. 19 – оборот и л.д. 52- оборот), следует, что Сабыржану А.С. разъяснялись его права, в т.ч. предусмотренные п. 8 ст. 47 УПК РФ о возможности пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также положения ст. 131-132 УПК РФ, предусматривающих порядок выплаты процессуальных издержек и возможность их взыскания с осужденного, или его освобождения от их уплаты в случаях, предусмотренных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи к нему, на стадии судебного разбирательства Сабыржан А.С. от защитника в порядке, предусмотренном законом, не отказывался. Согласно материалам дела, исходя из письменного заявления от 23.11.2021 (т.2 л.д. 229) отказ осужденного от защитника имел место только на стадии предварительного следствия.

Из протоколов судебного заседания следует, что адвокат Кузнецов И.М. в ходе судебного разбирательства занимал активную позицию, отстаивая интересы Сабыржана А.С. При этом осужденный факт оказания ему юридической помощи не отрицает.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что Сабыржан А.С. является совершеннолетним, трудоспособным, от защитника не отказывался, имущественно несостоятельным не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, учитывая наличие у осужденного высшего образования и профессии, соответственно, возможности трудоустройства и получения дохода. Не подлежит признанию в качестве имущественной несостоятельности осужденного временное отсутствие у него денежных средств. Имеющееся о у Сабыржана А.С. хроническое заболевание, с учётом его характера, не препятствует трудоустройству осужденного, в т.ч. не препятствует трудовой занятости неквалифицированным трудом.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката о выплате ему вознаграждения, а также правильно принял решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего изменение или отмену оспоренного судебного решения, судом не допущено. Оснований для изменения судебного решения, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года о взыскании с осужденного с Сабыржана Алмаса Сабыржанулы процессуальных издержек в сумме 19 686 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Трофимова В.С. № 22-1857/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Румянцевой О.А., Боброва В.Г.

при секретаре Тебенькове А.М.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденных Сабыржана А.С. и Нурболата К.

защитника осужденного Сабыржана А.С. - адвоката Кузнецова И.М.

защитника осужденного Нурболата К. – адвоката Сажина В.В.

переводчика ФИО20

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сабыржана А.С., апелляционные жалобы осужденного Нурболата К. и адвоката Сажина В.В. в интересах осужденного Нурболата К., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, которым

Сабыржан Алмас Сабыржанулы, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен> в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка (<Дата обезличена> года рождения), имеющий высшее образование и работающий учителем английского языка в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Нурболат Какар, <Дата обезличена> рождения, уроженец <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, не работающий, учащийся 3 курса Есикского гуманитарно-экономического колледжа <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

Осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период Сабыржану А.С. и Нурболату К. оставлена без изменения.

Срок наказания каждому из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сабыржана А.С. и Нурболата К. под стражей в период с 18.06.2021до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Конфискованы сотовые телефоны: «Redmi 9 Про» и «Redmi» с микросим-картами сотового оператора «Билайн» и «Теле2», принадлежащий Сабыржану А.С., а также сотовый телефон «Redmi» IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2 <Номер обезличен>, принадлежащий Нурболату К., на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средства совершения преступления.

Решена судьба иных вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденных, а также их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сабыржан А.С. и Нурболат К. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (?-пирролидиновалерофенон общей массой не менее 34, 615 грамм), т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 20 час. 50 мин. 12.06.2021 до 15 час. 15 мин. 18.06.2021 на территории г. Сыктывкара Республики Коми и пресечено сотрудниками полиции при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Нурболата К., адвокат Сажин В.В. полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вынесенный приговор. В обоснование автор жалобы указывает на отсутствие доказательств вины его подзащитного в совершении инкриминированного тому преступления, акцентируя внимание, что из показаний обоих осужденных следует, что Нурболат не был осведомлен о противоправных действиях Сабыржана. Наркотическое средство, изъятое из одежды Нурболата, было подобрано последним по просьбе Сабыржана, не сообщившего Нурболату о содержании свертков. Нурболат находился совместно с Сарбыржаном в г.Сыктывкаре вынуждено, оказавшись в незнакомой стране и городе без знания русского языка, сопровождая Сабыржана, который указал, что приехал в Сыктывкар ввиду поиска работы, не объясняя какой именно. Обращает также внимание, что Нурболат характеризуется исключительно с положительной стороны.

В апелляционной жалобе осужденный Нурболат К. указывает о чрезмерной суровости наказания, следовательно, о несправедливости приговора. Полагает, что суд не учёл состояние его здоровья, факт совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не учёл, что назначенное наказание отразится на жизни его семьи, единственным трудоспособным членом и кормильцем которой он являлся, и которая испытывает материальные трудности, ввиду необходимости воспитания и содержания его младших братьев родителями пенсионного возраста. Просит применить ст. 7 и ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сабыржан А.С. указал, что не согласен с приговором суда. Не отрицая свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, указывая на своё раскаяние в содеянном, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости с учетом его позиции по делу, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на положения ст. 6 и 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 73 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами ч. 6 ст. 15 УК РФ», п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых у него установлено судом, приходит к выводу, что они не были фактически учтены судом первой инстанции, как и иные обстоятельства, приведенные в приговоре: полное признание вины; добровольная дача объяснений об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции (в т.ч. об обстоятельствах никому не известных), наряду с добровольным предоставлением паролей от телефона; наличие у него на иждивении престарелой матери; наличие государственных наград, а также положительные характеристики с места работы и места содержания под стражей; отсутствие ранее судимостей и наличие сведений о трудовой деятельности, что в совокупности давало суду основания для изменения категории преступления.

Полагает, что суд также не учёл, что преступление было совершено Сабыржан в исключительной жизненной ситуации, поскольку в случае отказа от совершения преступления могли пострадать его родные. Полагает возможным признать наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 39 и 42 УК РФ, с учётом положений Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» и Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 (в ред. 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Ввиду изложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, учесть всё вышеизложенное, признать смягчающим наказание обстоятельством «явку с повинной», которой по сути являлось его первоначальное объяснение (т. 1 л.д. 21-22), применить к нему ч. 6 ст.15 УК РФ, снизить назначенное наказание, в т.ч. применив ст. 64 УК РФ.

Помимо этого указывает на то, что при осмотре изъятого у него в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 9-14, 239-240) мобильного телефона «Редми 9», признанного судом средством совершения преступления и подлежащим конфискации, какой-либо информации (в т.ч. переписки) о приобретении и распространении наркотических средств, сведений о тайниках-закладках не содержится. Соответственно, данный телефон не подлежит конфискации, т.к. средством совершения преступления не был. Таковым, возможно, был иной телефон, изъятый в ходе обыска(т.1 л.д. 150-153). При этом в телефоне «Редми 9» имеются важные личные сведения (в т.ч. фото и копии электронных документов), ввиду чего просит указанный телефон вернуть ему, изменив приговор в этой части.

Также, с учётом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, с учетом решения Сыктывкарского городского суда от 26.05.2022 № 2а-5304 о признании условий его содержания незаконными, с учётом решения ЕСПЧ от 10.01.2021 в отношении РФ, просит зачесть в срок отбытия наказания в полуторном размере срок содержания его под стражей со дня задержания 18.06.2021 до вступления приговора в законную силу.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сафин С.Р. просит оставить апелляционные жалобы обоих осужденных и адвоката Сажина В.В. без удовлетворения, приговор без изменения.

Делая вывод о доказанности вины Сабыржана А.С. и Нурболата К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд обоснованно сослался на: - показания осужденных Сабыржана А.С. и Нурболата К., данные на предварительном следствии, об обстоятельствах их прибытия в г. Сыктывкар, и об аренде там ими жилья в т.ч. по ул. Школьной,д.2\5, не отрицавших принадлежность им, изъятых у них мобильных телефонов; о двух их совместных поездках 17.06.2021 и 18.06.2021 в один и тот же гаражный массив, после чего Сабыржан ходил в лесополосу, расположенную рядом и о появление у Сабыржана после этого свёртка; а также показания Сабыржана А.С., в т.ч при проверке показаний на месте, подтвердившего свою причастность к незаконному сбыту наркотиков, указавшего обстоятельства при которых посредством интернет–общения в «Телеграмме» с абонентом «SuperChoise», согласился на работу курьера с поездкой в г.Сыктывкар, куда он прибыл 12.06.2021; к моменту прибытия он осознавал, что он доставлять будет наркотические средства, на что согласился из-за полученных угроз после первоначального отказа от такой работы; указал, что аренда жилья в г. Сыктывкаре произведена за счет средств работодателя; что провел г.Сыктывкаре «стажировочные» закладки в период времени с 12 по 17.06.2021, а затем получил две «закладки» по двум сообщениям того же абонента «SuperChoise» (17.06.2021 после 22 час. и 18.06.2021 после 07 час. 30 мин.), в каждом «кладе» было по 20 пакетиков с веществом, которые должен был разложить в «закладки» по отдельности; забирал закладки в гаражном массиве по ул. Тентюковской, куда на такси ездил вместе с Нурболатом, который подобрал один из свёртков, выпавших у него; указал, что полученный 18.06.22 сверток переложил в пачку из под сигарет; не успел разложить пакетики по закладкам, как ему было указано абонентом «Super Choise», т.к. был вместе с Нурболатом задержан сотрудниками полиции; - показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (сотрудники полиции), что 17 и 18 июня 2021 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за гражданами Республики Казахстан Сабыржаном А.С. и Нурболатом К., в связи с тем, что имелась оперативная информация, что данные лица, проживавшие по ул. Школьной, д.2\5, кв. 34; имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств; 17.06.2021 (в ночное время), а затем 18.06.2021(в дневное время) они вместе ездили в гаражный массив по ул. Тентюковской, где выходили из такси и уходили в сторону лесного массива, где передвигались также совместно, осматриваясь по сторонам, разговаривали, в ночное время использовали фонарик, вместе возвращались; 18.06.2021 после пятиминутного отсутствия в поле зрения сотрудников полиции Сабыржан вернулся со свертком, который положил в свою одежду, после чего в гаражном массиве указанные лица были задержаны; при их личном досмотре у каждого из них было изъято по свертку, в которых, как было установлено, оказалось наркотическое средство; -показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что помогала своему знакомому ФИО13 сдать квартиру по адресу: г. Сыктывкар, ул. Школьная, 2/5-34 двум казахам за 12 000 рублей в месяц: со слов казахов они как медики приехали в Кардиоцентр; - показания свидетеля ФИО13, об обстоятельствах сдачи в найм квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. Школьная, 2/5-34, двум молодым парням из Казахстана, которые представились как хирурги-кардиологи, которые приехали по обмену на повышение квалификации; - показания свидетеля ФИО14 (таксист), что 17.06.2021 после 23 часов через приложение «Яндекс такси» с адреса: г.Сыктывкар, ул. Школьная, д. 2/5. поступил заказ проехать до д. 257/4 ул. Тентюковская г.Сыктывкара; по указанному адресу вызова к нему в машину на заднее пассажирское сиденье сели два молодых человека; проехав до гаражей по месту назначения, один из молодых людей попросил остановить автомобиль, он остановился у гаража, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 255/3 и оба пассажира вышли из машины и направились далее вперед; в машине и около неё никто из них не оставался; - показания свидетелей ФИО15и ФИО16 (понятые), что при личном досмотре в здании по адресу: г.Сыктывкар, ул. Савина, 55 молодого человека азиатской внешности, у которого были изъяты пакетики в изоленте (один сверток был синего цвета, а остальные зеленого), досматриваемый (Нурболат К.)плохо говорящий на русском языке, пояснил, что при нём ничего запрещенного нет, а после обнаружения у него свертков, пояснил, что «это наркотик»; у него же был изъят сенсорный телефон и все изъятое упаковано; -показания свидетеля ФИО17 (сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) об обнаружении и изъятии 29.11.2021 при проведении внепланового обыска камеры 37 в личных вещах Нурболата Кокора листа бумаги с рукописным текстом на не русском языке (нелегальная переписка); на оборотной стороне записки имелась отметка о передаче её из камеры 39 в камеру 37.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде:-рапортом сотрудника УНК МВД по Республике Коми Свидетель №1 (КУСП № 9405 от 18.06.2021) о задержании по ул. Тентюковской д.257/4 двоих молодых людей, предположительно с наркотическим веществом; - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с которым установлено, что 17.06.2021 в 23.55 из дома д. 2/5 по ул. Школьной г. Сыктывкара вышли 2 молодых человека (позже установлены как Сабыржан А.С. и Нурболат К.), сели в автомобиль такси «Лада Веста» и проехали до гаражного массива д. 247 по ул. Тентюковская г. Сыктывкар, где прошли в сторону лесополосы, где пробыли около 20 минут., после чего вернулись, оглядываясь, прошли до дома № 203 по ул. Тентюковская, г. Сыктывкара, где сели в машину такси и проехали во двор дома 2/5 по ул. Школьная, г. Сыктывкара; в 00.55 18.06.2021 молодые люди зашли во второй подъезд указанного дома.; -актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.06.2021с 9.00 до 11.10 сотрудниками УНК МВД по Республике Коми за адресом: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Школьная д.2/5 кв.34, откуда в 10.33 час. вышли Сабыржан А.С. и Нурболат К., проследовавшие на такси до д.247 по ул. Тентюковская г.Сыктывкар (гаражный массив), откуда в 10.44 прошли в лесополосу, где в 10.55 подняли сверток, который один из фигурантов положил в карман, после чего прошли к гаражному комплексу, по адресу: г.Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 257/4, где были задержаны; - протоколом личного досмотра от 18.06.2021, согласно которому в кабинете 219 по ул. Савина д.55 у Сабыржана А.С., наряду с иными предметами, в карманах брюк обнаружены пачка сигарет «winston» с 20 (двадцатью) свертками из полимерной изоленты, сотовый телефон «Redmi 9 Про»; - протоколом личного досмотра от 18.06.2021, согласно которому в кабинете 207 по ул. Савина д.55 у Нурболата К. в карманах безрукавки обнаружены сотовый телефон марки «Redmi», сверток шарообразной формы, обмотанный пищевой пленкой, в котором находятся 20 (двадцать) свертков (19 свертков обмотаны черной изолентой, 1 сверток – изолентой синего цвета); - заключением экспертиз № 1997 от 18.06.2021 и № 2003 от 22.06.2021, № 2000 от 19.06.2021, в соответствии с которыми установлено, что вещество, находящееся в 1 пакете и в 19 пакетиках, изъятых 18.06.2021 в ходе личного досмотра Нурболата К. массой 0,985 гр. и общей массой 16,40 гр., соответственно, а также вещество, находящееся в 20 свертках, изъятых 18.06.2021 у Сабыржана А.С., массой 17,23 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон); -протоколом обыска от 19.06.2021 в кв. 34 д. 2/5 по у. Школьная г.Сыктывкара, в ходе которого, наряду с иными предметами и документами, изъяты: сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, 35 магнитов диаметром 4 мм, паспорта на имя Сабыржана А.С. и Нурболата К.; -протоколом осмотра от 15.09.2021, ответа ПАО «ВымпелКом», с информацией о регистрации абонентского номера 79653663839 на имя Сабыржана А.С.; - протоколом осмотра 01.10.2021 ответа ПАО «ВымпелКом» о регистрации абонентского номера 79653663839 относительно базовых станций за период с 13.06.2021 по 18.06.2021, согласно которому указанная сим-карта находилась в сотовом телефоне марки «Redmi9Pro», изъятом у Сабыржана А.С.;- заключением эксперта № 2543 от 27.08.2021, что в памяти мобильных телефонов «RedmiNote 9 Pro» и «Redmi» имеются графические файлы, которые записаны на оптический диск; - протоколом осмотра предметов от 06.09.2021,в соответствии с которым осмотрен оптический диск, приобщенный с заключением эксперта № 2543 от 27.08.2021 (компьютерная экспертиза), на котором имеются фотографии, скопированные с сотовых телефонов «RedmiNote 9 Pro» и «Redmi», принадлежащих Сабыржану А.С. и Нурболату К., на которых изображены места закладок наркотических средств, датированные маем и июнем 2021 года; - протоколом выемки от 29.11.2021 у оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Горбатко Е.А. листа бумаги с рукописным тестом, протоколом его осмотра и перевода указанного текста с казахского языка на русский, согласно которым Нурболату К. дано указание что говорить на допросе у следователя (упоминать себя в единственном числе, указывая целью приезда прохождение лечения); - справкой по результатам проведённого комплекса ОРМ в отношении организованной преступной группы, входящей в преступное сообщество, использующее в сети «Интернет» условное имя пользователя «Brickleberry», на территории Республики Коми (г.Сыктывкар), в соответствии с которой с 31 августа 2018 года функционирует интернет-магазин «Brickleberry», осуществляющий сбыт синтетических наркотических средств посредством тайников (закладок), указанную деятельность осуществляют неустановленные лица, использующие в кроссплатформенном мессенджере «Телеграмм» различные ник-неймы, в т.ч. «SUPER CHOICE». Структура преступной группы схожа с остальными группами, специализирующихся на бесконтактной продаже синтетических наркотиков: организатор (глава магазина, финансист), операторы, курьер, кладовщик (мини-склад), розничные закладчики, оператор по работе с клиентами, а также иными документами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы следователю в соответствии с требованиями ст. 11 Закона, в связи с выявлением причастности Сабыржана А.С. и Нурболата К. к совершению преступления. Таким образом, результаты ОРМ получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Судебное следствие закончено с согласия всех участников процесса. Оснований для расширения круга доказательств не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Сабыржана А.С. и Нурболата К. в инкриминированном преступлении.

Показаниям осужденных, отрицавших на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции совместность своих действий по незаконному обороту наркотиков, судом дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в жалобах Сабыржана А.С., что он совершил инкриминированное ему преступление без участия Нурболата К., а также доводы адвоката Нурболата К. о том, что тот не совершал инкриминированное ему преступление, аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции, они проверены, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей, указавших о совместных и согласованных действиях осужденных, об их совместном передвижении, в т.ч. к месту нахождения закладки, протоколом личного досмотра как Сабыржана, так и Нурболата К., у каждого из которых изъяты свертки с наркотическим средством, осведомленность Нурболата о характере вещества, содержащегося в изъятых у него 20 свертках, ещё до исследования их содержимого, а также протоколом осмотра его сотового телефона марки «Redmi», в памяти которого были обнаружены фотографии, на которых изображены места закладок наркотических средств, показания Сабыржан в ходе предварительного расследования преступления. Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в оговоре осужденных, не установлено.

Изначально избранная Сабыржаном А.С. и Нурболатом К. по делу позиция о том, что все наркотическое средство сначала находилось у Сабыржана, а выпавший сверток (с 20 пакетиками) подобранный Нурболатом К., не осведомленным о содержимом свёртка, который остался у того по просьбе Сабыржана, объясняется желанием Сабыржана А.С. помочь Нурболату К. избежать уголовной ответственности. Об этом же свидетельствует попытка Сабыржана А.С. и Нурболата К. согласовать свои показания в этой части, уже находясь под стражей.

Оценив совокупность доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и квалифицировал действия каждого из них по ч.3. ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Мотивировка данного вывода с анализом доказательств приведена в приговоре.

Квалифицирующие признаки совершения преступления нашли своё подтверждение в исследованных доказательствах. Правильные и подробные суждения об этом также содержаться в приговоре.

Оснований для оправдания Нурболата К. и изменения квалификации в отношении Сабыржана не имеется, как не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденных.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учёл, что Сабыржан А.С. и Нурболат К. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояли, по месту жительства и по месту работы (учёбы) в Республике Казахстан характеризуются положительно.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.

При этом, смягчающим наказание Нурболата К. обстоятельством суд признал состояние здоровья, обусловленное наличием у него заболевания, а смягчающими наказание Сабыржана А.С. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание Сабыржана обстоятельств явку с повинной.

Не усматривает для этого оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции осужденный просил признать в качестве явки с повинной его объяснение от 18.06.2021, подтвердив содержание указанного объяснения.

Однако, согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Исходя из материалов дела, объяснение от 18.06.2021 с указанием обстоятельств происшедшего дано Сабыржан после проведения в отношении него и Нурболата К. оперативно-розыскных мероприятий, обнаружения и изъятия, имеющегося при них наркотического средства, т.е. при очевидных обстоятельствах и вынужденно.

Указание осужденным конкретных обстоятельств содеянного, как и предоставление им паролей от телефонов, обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что не может быть учтено повторно. Факт признания осужденным Сабыржаном в суде апелляционной инстанции своей вины в полном объёме, в т.ч. в совершении всех действий совместно с Нурболат К., не предопределяет признание судом наличия у осужденного явки с повинной, или иного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это противоречит требованиям закона.

По этой же причине, с учётом положений ст. 61 УК РФ, согласно которой, признание иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Нурболата К. признание им после вынесения приговора своей вины в содеянном и его молодого возраста, как осужденный просил об этом.

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, факт перечисления Сабыржаном 500 рублей на счёт благотворительного фонда КРНДБФ «Сила Добра» с учетом несопоставимости внесённой суммы и общественной опасности совершенного им преступления, установленных фактических его обстоятельств.

С учётом положений ст. 61 УК РФ у суда не имеется оснований для обязательного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного Сабыржана наград, поскольку имеющаяся у него медаль «Творческий учитель», как и представленные им грамоты, а также победа в районном конкурсе «Учитель года», согласно соответствующим законам, не относятся ни к государственным наградам Российской Федерации, ни к государственным наградам Республики Казахстан, а также не относятся они и к официальным ведомственным наградам Министерства образования и науки в Республике Казахстан. При этом положительные характеристики осужденного были учтены судом при назначении наказания, о чём прямо указано в приговоре.

Помимо этого, не усматривается оснований и для признания наличия у осужденных обстоятельств, предусмотренных ст. 40 УК РФ, в т.ч. в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указание осужденными лишь в суде апелляционной инстанции об оказании на них психологического давления (угрозы физической расправы в их адрес и адрес их родных со стороны неизвестных лиц), что являлось, по их утверждению, причиной совершения преступления и отрицанием Нурболатом К. своей вины, судом не принимаются во внимание. Это утверждение не подтверждено объективными данными и не следует из действий осужденных, установленных судом. Доводы осужденного Сабыржана о возможности применения судом также положений ст. 39 и 42 УК РФ, основаны на неправильном понимании закона.

Возраст родителей осужденных, наличие в семье Нурболата младших детей, ходатайство матери Сабыржана, также не влечёт за собой смягчение наказания. Сведений о том, что указанные лица находились на иждивении у осужденных, суду не представлено. Данных о том, что преступление было совершено Сабыржаном А.С. и Нурболатом К., в связи с тяжелой жизненной ситуацией материалы дела не содержат.

Мотивированный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильным.

Размер основного наказания, назначенного каждому из осужденных, а также решение суда не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствуют о том, что все смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о личности осужденных, учтены судом не формально, а фактически.

При этом Нурболату К. назначено наказание в минимальном размере, а Сабыржану судом правильно, без ссылки на ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом правил назначения наказания за неоконченное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, учтенных судом, несмотря на наличие у осужденных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ. Отсутствуют и правовые оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении осужденных.

Назначенное каждому из осужденных наказание не является чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым. Оно соответствует общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим исправительного учреждения осужденным определен верно.

Вопрос о мере пресечения на апелляционной стадии рассмотрения дела решен в соответствии с законом.

Время содержания Сабыржана А.С. и Нурболата К. под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, судом обоснованно, вопреки доводам жалобы Сабыржан, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения кратности зачета, о чем в своей жалобе просит Сабыржан, не имеется. Судебные решения об условиях содержания осужденного под стражей, на которые ссылается в жалобе Сабыржан, не влекут изменение приговора и в этой части.

Решение о конфискации мобильных телефонов Сабыржана А.С. и Нурболата К. является правильным. В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Redmi 9 PRO», принадлежащий Сабыржану А.С., а также сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий Нурболату К., осужденные использовали для совершения преступления, о чем свидетельствует наличие в их памяти соответствующих фотографий. Доводы осужденного Сабыржана, что описание содержимого памяти телефонов было перепутано, не основано на материалах дела с учетом содержания протоколов оперативно-розыскных и следственных действий, в ходе которого изъяты указанные предметы, протоколов осмотра телефонов и заключения экспертизы изъятых телефонов. Отсутствие в телефоне, изъятом у Сабыржана, переписки, касающейся противоправной деятельности осужденного, не опровергает выводы суда и не влечет изменение приговора. Наличие в телефоне личной информации осужденного, которая может быть перенесена на иной носитель, не препятствует конфискации телефона.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года в отношении Сабыржана Алмаса Сабыржанулы и Нурболата Какара оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении данного уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: