Решение по делу № 2-1492/2016 от 12.02.2016

№ 2-1492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск           05 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: Пашковой А.Н.

при секретаре: Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кудряшова Т.В. к Вильмановская З.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

встречному исковому заявлению Вильмановская З.С. к Кудряшова Т.В. о признании договора займа незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Т.В. обратилась в суд с иском к Вильмановская З.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 186790 рублей сроком на один год под ставку в размере 10% в месяц. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец Кудряшова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала, просила взыскать заемные денежные средства и договорные проценты.

Ответчик Вильмановская З.С. и ее представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились. Вильмановская З.С. обратилась в суд со встречным иском к Кудряшова Т.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности (л.д. 17), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в день написания расписки денежные средства в размере 186790 рублей не получала, настаивала на том, что денежные средства она брала у Кудряшова Т.В., но в гораздо меньшем размере в ноябре 2012 года – 10 000 рублей, в феврале 2013 года – 25 000 рублей, в мае 2013 года – 10 000 рублей. Считает, что у Кудряшова Т.В. не могло быть 186 790 рублей, поскольку она является пенсионеркой.

Представитель истца Карадобри О.В. в судебном заседании возражала относительно заявленного встречного иска, полагала его не подлежащим удовлетворению, пояснила, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику полностью. Расписка написана ответчиком собственноручно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования Кудряшова Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п. 2).

Статьей 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Вильмановская З.С. собственноручно составила расписку (л.д. 9), из которой следует что она берет у Кудряшова Т.В. в долг денежные средства в размере 186790 рублей сроком на один год, под ставку в размере 10 % ежемесячно (л.д. 9).

То обстоятельство что расписка составлена в присутствии обеих сторон спора, без давления со стороны и собственноручно Вильмановская З.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Однако, в ходе судебного разбирательства пояснения сторон об обстоятельствах написания спорной расписки изменялись.

Так в отсутствие своих представителей обе стороны спора при их опросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), поясняли суду, что расписка была составлена в отношении денежных средств и товаров, которые передавались ранее в течении порядка одного года до написания расписки в пользу Вильмановская З.С. Так Кудряшова Т.В. передавала денежные средства и товары в виде домашних заготовок с целью реализации ответчику и стороны вели учет данных денежных средств и материальных ценностей. Впоследствии, когда Кудряшова Т.В. заявила требование о возврате денежных средств в декабре 2013 года, а у Вильмановская З.С. не было возможности исполнить свои обязательства стороны договорились о написании общей расписки установлении процентов.

Именно данные пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторон взаимно согласованы, полностью подтверждаются письменными материалами дела.

К пояснениям сторон по фактическим обстоятельствам дела, данным в ходе дальнейшего судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они были изменены сторонами без наличия на то объективных причин и противоречат материалам дела.

Таким образом, между сторонами сложились отношения новации долгового обязательства, предусмотренные положениями ст. 818 Гражданского кодекса РФ.

Обе стороны спора участвовали в определении суммы возникшего обязательства, а именно самостоятельно определили сумму сложившейся на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ задолженности Вильмановская З.С. перед Кудряшова Т.В., что следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также и самого факта собственноручного написания расписки ответчиком.

При таких обстоятельствах, при возникновении правоотношений, связанных с новацией долгового обязательства, оспаривание расписки по безденежности по правилам ст. 812 Гражданского кодекса РФ не допускается, поскольку при новации долгового обязательств презюмируется, что денежные средства не передаются в день заключения договора займа, а долговое обязательство возникло ранее.

В рассматриваемом случае стороны признали то обстоятельство, что денежные средства и товары передавались Вильмановская З.С. ранее дня написания расписки.

Кроме того, доводы ответчика о том, что истец на момент написания расписки не располагала данной суммой, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы не свидетельствуют о недействительности заключенного договора займа в порядке новации долгового обязательства.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заявляя доводы о кабальности заключенной сделки, Вильмановская З.С. ссылается на повышенный процент в размере 10 % ежемесячно, предусмотренный сторонами при составлении расписки.

Однако, каких либо достоверных и допустимых доказательств, помимо своих пояснений, направленных на необоснованность завышенного процента, в обоснование доводов о кабальности сделки, сторона ответчика не представила.

Определяя размер процентов за пользование заемными денежными средствами при составлении долговой расписки в порядке новации возникшего обязательства, Кудряшова Т.В. исходила из того обстоятельства, что возникшие обязательства по погашению образовавшейся задолженности Вильмановская З.С. не исполнены, в связи с чем предусмотренный повышенный процент, размер которого сам по себе кабальным не является (120 % годовых) и определен сторонами добровольно, поскольку доказательств обратного в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, встречное исковое заявление Вильмановская З.С. не подлежит удовлетворению.

Доводы Вильмановская З.С. о том, что на декабрь 2013 года у нее возникли обязательства по возврату Кудряшова Т.В. иной суммы долга, которая составляла менее 186 790 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку данную сумму задолженности стороны обговорили в момент составления расписки, сумма задолженности Вильмановская З.С. указана самостоятельно и как Вильмановская З.С. указывала в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, обе стороны вместе рассчитывали сумму возникшего долгового обязательства на основании ранее составленных документов.

В связи с изложенным, с Вильмановская З.С. в пользу Кудряшова Т.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 790 рублей.

Согласно заключенного сторонами договора займа, установлены проценты – 10% ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2014г., при этом стороны, воспользовавшись своим правом, установили проценты, подлежащие уплате за указанный период в твердой денежной сумме, размере 18 679 рублей, в случае если сумма займа не будет возвращена заемщиком Вильмановская З.С. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку Вильмановская З.С. денежные средства не возвращены до настоящего времени, с нее также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 148 рублей (18679 ежемесячная сумма процентов х 12 месяцев период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные заключенным сторонами договором и ограниченные периодом действия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Кудряшова Т.В. к Вильмановская З.С. о взыскании долга, процентов, удовлетворить, взыскать с Вильмановская З.С. в пользу Кудряшова Т.В. долг по договору займа, заключенного в порядке новации обязательства от ДД.ММ.ГГГГ 186 790 рублей, проценты по договору займа за предусмотренный сторонами в договоре годичный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 148 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Вильмановская З.С. в пользу Кудряшова Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309 рублей, которые оплачены истцом и подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кудряшова Т.В. к Вильмановская З.С. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу Кудряшова Т.В. с Вильмановская З.С. сумму долга 186 790 рублей, сумму процентов 224 148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7309 рублей, а всего взыскать 418 247 (четыреста восемнадцать тысяч двести сорок семь) рублей.

Встречное исковое заявление Вильмановская З.С. к Кудряшова Т.В. о признании договора займа не заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий         п/п            А.Н. Пашкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.    

Судья              А.Н. Пашкова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.