Решение по делу № 2-1164/2024 (2-7482/2023;) от 05.12.2023

                                                                                          Дело № 2-1164/2024

16RS0048-01-2022-007207-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 апреля 2024 года                                        г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Захаровой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Московский районный суд г. Казани с иском к наследственному имуществу Захаровой Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в основание требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1 959 590 рублей сроком на 1821 дней под 23% годовых. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются Особые условия (Приложение № к кредитному соглашению). Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму в размере 8 411 338 рублей 98 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 1 651 900 рублей 64 копейки, задолженность по плановым процентам 994 547 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 356 658 рублей 74 копейки, задолженность по пени в размере 2 408 232 рубля 59 копеек. Как стало известно истцу, ФИО1 умерла. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 411 338 рублей 98 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 1 651 900 рублей 64 копейки, задолженность по плановым процентам 994 547 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 356 658 рублей 74 копейки, задолженность по пени в размере 2 408 232 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 257 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Московского районного суда г. Казани к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Захарова А.А.

Определением Московского районного суда г.Казани от 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, Захаровой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, Захаровой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников передано по подсудности в Верхнеуслонский районный суд РТ.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, Захаровой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников передано для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 24.04.2024 производство по делу в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников прекращено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захарова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее направила в суд возражения, указала, что иск не признает, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 959 590 рублей сроком на 1821 дней под 23% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, возврат кредита и уплата процентов 23-го числа календарного месяца, размер которых составил 55709,61 рублей, в соответствии с Графиком платежей (л.д.29). Срок погашения кредита в соответствии с графиком платежей был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму в размере 8 411 338 рублей 98 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 1 651 900 рублей 64 копейки, задолженность по плановым процентам 994 547 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 356 658 рублей 74 копейки, задолженность по пени в размере 2 408 232 рубля 59 копеек

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно сведениям с сайта нотариальной палаты РТ, согласно данным реестра наследственных дел наследственное дело после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не значится.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 12.01.2023 по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся ФИО1, Захарова А.А., ФИО2

ФИО2 согласно материалам дела умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной палаты РТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным реестра наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведенным не значится.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захарова А.А. – дочь наследодателя.

Захарова А.А. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита.

Срок возврата кредита определен – 17.08.2018 и в этот же день согласно графику платежей подлежал уплате последний платеж по договору, в связи с чем, соответственно, с 18.08.2018 подлежит исчислению срок исковой давности.

Истец же обратился в суд с исковым заявлением только 23.12.2022, что подтверждается квитанцией об отправке с помощью системы ГАС правосудие.

Согласно ответу на запрос суда, Банк ВТБ (ПАО) не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 22.08.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 Таким образом, на момент смерти наследодателя данная квартира в ее собственности не находилась.

Согласно материалам дела, в 2006 году ФИО1 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была продана наследодателем ФИО4 покупателю ФИО5 08.12.2006, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств

В соответствии с ответом Управления Росреестра по РТ на запрос суда сведения о зарегистрированных правах собственности у ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу АО «Почта Банк» на запрос суда, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суда у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствовали счета на период предоставления сведений.

Из ответа АКБ «АК БАРС» на запрос суда следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытых (действующих) счетов (вкладов) не имеется.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных Банка значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта депозитный, остаток в сумме 0 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ денежный кредит, депозитный, остаток 0 рублей.

В соответствии с ответом ПАО «РОСБАНК» на запрос суда, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04,08.2023 имелись текущие счета № от ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк» на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентами данных банков.

В соответствии с ответом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей

Таким образом, как установлено судом, у ФИО1 отсутствовало какое-либо наследственное имущество, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в пользу банка с ответчика не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Неудовлетворение основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) к Захаровой А.А. №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья                                Чибисова В.В.